Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 июня 2019 года №А51-1041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А51-1041/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., ознакомившись с заявлением федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785) к индивидуальному предпринимателю Павловой Яне Николаевне (ИНН 272500240702, ОГРНИП 310272228100012)
о взыскании 134 510,26 рублей 76 копеек
при участии:
от истца - Коврова М.Н., доверенность от 22.10.2018 N 12-10-547, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" обратилось в арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Павловой Яне Николаевне о взыскании задолженности в сумме 121 475,80 руб. за период с 01.06.2017 по 19.04.2018 по договорам N Д-32-15 от 04.02.2015, N Д-33-15 от 04.02.2015 и 13 030,94 руб. неустойки (с учетом уточнений от 15.02.2019).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося лица.
Уточненные исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.
Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.
Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании 29.05.2019 перерыв до 10 часов 15 минут 05.06.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
04.02.2015 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор N Д-32-15 аренды федерального недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток. о. Русский, п. Аякс, 10 (лит. О). включающее в себя: часть нежилого помещения N 371 на 3 этаже здания - Финансово-экономического учебного корпуса ДВФУ корпус А, общей площадью 4 кв.м. для использования в целях размещения торгового (вендингового) аппарата.
Также 04.02.2015 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор N Д-33-15 аренды федерального недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток. о. Русский, п. Аякс, 10 (лит. М), включающее в себя: часть нежилого помещения N 1078 на 4 этаже здания Естественно-научного корпуса ДВФУ, общей площадью 4 кв.м. для использования в целях размещения торгового (вендингового) аппарата.
Согласно п. 2.1 договоры действуют до 03.02.2018 года включительно.
В соответствии с п. 6.1 договоров, размер арендной платы составляет 5 712 рублей.
Как предусмотрено в п. 6.2 договоров, сумма, внесенная в качестве задатка для участия в аукционе засчитывается в счет арендных платежей по договору аренды. Впоследствии арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Обязательства по оплате арендной платы, указанной в п. 6.1 договоров, а также по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Арендатор в течение 30 дней с момента вступления договора в силу возмещает стоимость отчета по определению рыночно обоснованной величины арендной платы в размере 6 104 рубля 23 копейки.
На основании п. 8.1 договоров NN Д-33-15, Д-32-15 изменение условий договора, за исключением условий, предусмотренных п. 6.3 договора, его досрочное прекращение, за исключением условий, предусмотренных п.п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, допускаются по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Сторонами 04.02.2015 подписаны акты приема-передачи федерального имущества, из которых следует, что арендатор принял имущество без претензий к его состоянию.
В связи с расторжением договоров аренды NN Д-33-15, Д-32-15 19.04.2018 между сторонами подписан акт приема - передачи федерального имущества.
Как указывает истец, за период с 01.06.2017 по 19.04.2018 ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по спорным договорам в части внесения арендной платы, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 475,80 руб.
17.12.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию о нарушении условий спорных договоров в части внесения арендной платы.
Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договорам аренды NN Д-33-15, Д-32-15 в размере 121 475,80 руб., в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате арендованного имущества в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 121 475,80 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На спорную сумму задолженности, истцом начислена пеня в сумме 13 030,94 руб. за период с 05.06.2017 по 18.12.2018.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 7.2.1 договоров, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатору может быть начислена пеня в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.
Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 1 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.
Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.
Суд, исходя из установленного размера задолженности, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 7.2.1 договоров), применив положения статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет, в результате которого считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 12 676, 02 руб.
В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат, поскольку расчет истцом произведен без учета ст. 193 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Павловой Яны Николаевны (ИНН 272500240702, ОГРН 310272228100012) в пользу Федерального государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный Федеральный Университет" (ИНН 25360145382536014538, ОГРН 1022501297785) сумму основного долга в размере 121 475 (сто двадцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 80 копеек, пени в размере 12 676 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 (пять тысяч тридцать пять) рублей.
В остальной части требований отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка