Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10404/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А51-10404/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка "ПРИМОРЬЕ" (публичное акционерное общество) (ИНН 2536020789, ОГРН 1022500000566, дата государственной регистрации 27.07.1994, адрес (место нахождения) 690990, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, д.47)
к Департаменту информационной политики Приморского края (ИНН 2540187981, ОГРН 1122540012110, дата государственной регистрации 28.12.2012, адрес (место нахождения) 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, д.22),
третье лицо - ООО "ДНС Ритейл"
о признании незаконным и отмене предписания от 25.03.2019 N717,
при участии: от заявителя - Старинец Т.Н., паспорт, доверенность от 06.02.2018 N22; от ответчика - Гречина П.В., паспорт, доверенность от 27.11.2018, Заболотникова Т.И., паспорт, доверенность от 12.03.2019; от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
акционерный коммерческий банк "Приморье" (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, общество, банк, АКБ "Приморье") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента информационной политики Приморского края (далее - департамент) N 717 от 25.03.2019, о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 000,00 руб..
Третье лицо (ООО "ДНС Ритейл"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ООО "ДНС Ритейл".
АКБ "Приморье" заявленные требования поддержало в полном объеме, указав, что спорная конструкция, расположенная на здании, в рассматриваемом случае не является рекламной. Сославшись на договор аренды помещения N171 от 13.03.2018, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N265 от 13.03.2018 считает, что оспариваемое предписание должно быть выдано собственнику конструкции (ООО "ДНС Ритейл"), а не собственнику здания.
Департамент заявленные требования оспорил, указав, что согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) спорная конструкция является рекламной, размещена незаконно и должна быть демонтирована. Пояснил, что установить владельца рекламной конструкции не представилось возможным, в связи с чем на основании статьи 19 Закона о рекламе предписано выдано банку, как собственнику здания, на котором размещена рекламная конструкция.
Третье лицо (ООО "ДНС Ритейл") по тексту письменного отзыва просит удовлетворить требования банка, при этом указав, что спорная рекламная конструкция, не имеет на себе никаких индивидуальных признаков товара, и имеет цель только лишь привлечения внимание покупателей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.
26.02.2019 в результате мониторинга мест установки и эксплуатации рекламн6ых конструкций и средств размещения информации на территории Владивостокского городского округа на предмет выявления нарушений законодательства о рекламе выявлен факт незаконной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на здании по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275, с информацией: "DNS цифровой широкий выбор низкие цены 2 этаж www/dns-shop.ru...", о чем составлен акта осмотра конструкции и (или) места её территориального размещения от 26.02.2019 N 6720 с фотографиями рекламной конструкции.
Согласно акта осмотра конструкции и (или) места её территориального размещения от 26.02.2019 N 6720 владелец рекламной конструкции неизвестен.
Рекламная конструкция размещена на объекте недвижимости - здании, с кадастровым номером 25:28:030002:501, по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д.275, в котором расположены: нежилые помещения, площадью 4863,8 кв.м., этажность 1, 2, 3, с кадастровым номером 25:28:030003:1853; нежилые помещения, площадью 302,1 кв.м., этажность. С кадастровым номером 26:28:030002:4001.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2019 N 25/000/002/2019-124573 нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:030003:1853 находятся в собственности ПАО АКБ "Приморье".
25.03.2019 департаментом банку выдано предписание N 717, согласно которому банк должен удалить информацию, размещенную на указанной рекламной конструкции, в течение 3 дней со дня выдачи предписания, а также осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, в течение месяца со дня выдачи предписания, которое получено банком 09.04.2019.
Заявитель, считая данное предписание незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения департамента, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно частям 21, 21.1 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.
Таким образом, рекламная конструкция на здании по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275, с информацией: "DNS цифровой широкий выбор низкие цены 2 этаж www/dns-shop.ru..." без разрешения, срок действия которого не истек, подлежит демонтажу, о чем и выдано оспариваемое предписание.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание департамента является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Довод банка и ООО "ДНС Ритейл" о том, что спорная конструкция, расположенная на здании, в рассматриваемом случае не является рекламной, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что объект рекламирования это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Содержание указанной информации определено статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой изготовитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, разместив указанную информацию на вывеске.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.
Информация "DNS цифровой широкий выбор низкие цены 2 этаж www/dns-shop.ru..." свидетельствует о том, что информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину цифровой и бытовой техники "DNS".
Таким образом, размещенная на конструкции информация является рекламой в том смысле, который придается данному понятию статьи 3 Закона о рекламе.
Довод банка о том, что оспариваемое предписание должно быть выдано собственнику конструкции, а не собственнику здания, суд отклоняется, поскольку выдача предписания собственнику здания не противоречит Закону о рекламе.
Кроме того, в силу части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
При этом в нарушение пункта 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" на спорной рекламной конструкции отсутствовала информация о владельце конструкции, его телефоне.
Как следует из акта осмотра конструкции и (или) места её территориального размещения от 26.02.2019 N 6720 владелец рекламной конструкции неизвестен.
Таким образом, выдача департаментом предписания N 717 от 25.03.2019 в адрес банка, как законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не противоречит требованиям статьи 19 Закона о рекламе.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на дату судебного заседания рекламная конструкция демонтирована, что подтверждается актом повторного осмотра конструкций и (или) места ее территориального размещения от 13.06.2019.
На основании изложенного, суд считает, что предписание N 717 от 25.03.2019 является законным и подлежит обязательному исполнению банком в установленные сроки.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания департамента информационной политики Приморского края N 717 от 25.03.2019, удовлетворению не подлежат, поскольку спорное предписание является законным и обоснованным, а также не нарушает прав заявителя.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований акционерного коммерческого банка "ПРИМОРЬЕ" (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене предписания департамента информационной политики Приморского края N 717 от 25.03.2019, отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
