Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 ноября 2019 года №А51-10399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А51-10399/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Павлуцкой, рассматривает в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм.Снабжение" (ИНН 2543026206, ОГРН 1132543008730) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)
о взыскании 78 000 рублей,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: Москалюк С.В., доверенность 28.12.2018, диплом о высшем образовании ВСВ 0888956 от 24.06.2005, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм.Снабжение" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 78 000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор, по условиям которого истец обязался поставить товар, в соответствии с условиями спецификации, а ответчик оплатить его сроки установленные договором.
Спецификацией к договору стороны предусмотрели сроки поставки товара.
Ответчик нарушил обязательства по оплате товара, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 года по делу N А51-29188/2017 с акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "алгоритм.Снабжение" взыскано 730 809 рублей 04 копейки, составляющих 400 000 рублей - сумма долга за поставленный товар, 330 809 рублей 04 копейки - сумма пени.
Вместе с тем, ответчик погасил основной долг 24.05.2018.
Истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени за период с 10.11.2017 по 23.05.2018, поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.8. договора поставки N 241/01-ПРМ-2015, устанавливающего ответственность за невыполнение обязательств по оплате товаров в виде уплаты Поставщику неустойки в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.
Как следует из материалов дела, в настоящий момент договор поставки не расторгнут.
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 года по делу N А51-29188/2017.
Ответчиком не опровергнуто и платежными поручениями подтверждено, что последний произвел оплату задолженности по договору 24.05.2018.
Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств, требование истца о начислении неустойки обосновано.
Доводы ответчика о том, что ответчик не имел возможности оплатить основной долг до вступления судебного акта в законную силу, отклонен судом как не подтвержденный.
Кроме того, при рассмотрении спора N А51-29188/2017 ответчик не оспаривал факт наличия основного долга.
Довод ответчика о том, что истец мог заявить требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства в рамках дела N А51-29188/2017 признан судом не состоятельным, поскольку определения размера заявленных требований определяет сам истец и это является его правом.
Расчет неустойки и период ее начисления судом проверен и признан верным и обоснованным.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "алгоритм.Снабжение" 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей неустойки, а также 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка