Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А51-10399/2018

Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А51-10399/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле- Гражданские споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-18134 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации (с. Песчаное, Михайловский район, Приморский край) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019 по делу № А51-10399/2018, по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 25:09:00000:133, расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир в 7,5 км восточнее села Михайловка, и установлении компенсации за изымаемый земельный участок в размере 4 583 358 руб.; о прекращении права постоянного бессрочного пользования Предприятия на данный земельный участок, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Прозоровой Елены Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки», у с т а н о в и л:Арбитражный суд Приморского края решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. В Верховный Суд Российской Федерации 02.09.2019 поступило ходатайство Предприятия о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019. В обоснование поданного ходатайства Предприятие указало на то, что оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, поэтому в случае перечисления ему денежных средств за изъятый участок во исполнение принятых по делу судебных актов за счет этих средств будут осуществлены выплаты по долгам Предприятия, что повлечет невозможность поворота исполнения решения. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доводы о затруднительности поворота исполнения судебных актов носят предположительный характер, затруднительность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость приостановления их исполнения в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон с учетом того, что спорный участок фактически изъят у Предприятия, проект по строительству и реконструкции автодороги реализован и спор, по сути, касается размера выкупной стоимости участка. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019 по делу № А51-10399/2018 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" Ответчики:






Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации Иные лица:


В.И. Губань



Управление Росреестра по Приморскому краю Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)