Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А51-10392/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А51-10392/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН 7708730092; 7708730092, ОГРН 1107746946340; 1107746946340, дата государственной регистрации 19.11.2010)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГИД" (ИНН 2537092578; 2537092578, ОГРН 1122537001597; 1122537001597дата государственной регистрации 28.03.2012)
о взыскании 66648 рублей 60 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.04.2012
без вызова сторон
установил: акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГИД" о взыскании 66648 рублей 60 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.04.2012.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило ходатайство о передачи настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в соответствии с пунктом 7.8. заключенного договора транспортной экспедиции от 27.04.2012.
Истец ходатайство не оспорил.
Из содержания искового заявления следует, что в обоснование требований истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор транспортной экспедиции от 27.04.2012 N 25602523/2012.
В иске указано на ненадлежащее исполнение клиентом (ответчиком) своих обязанностей по оплате оказанных истцом транспортно - экспедиционных услуг по комплексному логистическому обслуживанию грузов.
По общему правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Истец и ответчик в пункте 7.8. договора согласовали, что споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора ил в связи с ним, разрешаются посредством переговоров. Если таким способом урегулирование не достигнуто, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с АПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное толкование договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали условия договора относительно подсудности рассмотрения споров, определив конкретный суд.
Подписав договор с ответчиком, истец выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по условиям договора, подсудности рассмотрения споров не возникло, из чего суд делает вывод, что истец был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. Дополнительные соглашения в указанной части сторонами не заключались, суду не представлены.
Следовательно, в соответствии с условиями пункта 7.8. договора настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, что соответствует положениям статьи 37 АПК РФ, условиям договора.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации). По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение спора с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на 4 А45-38779/2017 рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях обеспечения конституционного права истца и ответчика на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 37, 39, 136, 185-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А51-10392/2019 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
