Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 октября 2019 года №А51-1039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А51-1039/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Шкотовского муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью "ШАР" (ИНН 2502044358, ОГРН 1122502000367) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка в размере 429 816,71 руб., суммы неустойки в размере 69 203,23 руб.
при участии: стороны не явились, извещены;
установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШАР" (далее по тексту - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.07.2014 N 1078-2014-ДАЗ-ШМР в размере 499 019 руб., в том числе задолженность по арендным платежам - 429 816, 71 руб., по пени - 69 203, 23 руб.
В судебном заседании 13.05.2019 судом в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) произведена замена истца - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Администрацию Шкотовского муниципального района, поскольку в силу Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность не разграничена, на территории Шкотовского муниципального района с 01.01.2019 передана органу местного самоуправления.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
В судебном заседании 26.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 680 953 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с августа 2015 года по август 2019 года в размере 569216 рублей 71 копейка, пени 111 736 рублей 53 копейки за период с 02.09.2015 по 02.09.2019.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении требований удовлетворил с учетом предоставления доказательств заблаговременного направления уточнений в адрес ответчика.
Ответчик письмом от 25.03.2019 исковые требования оспорил, однако никаких доказательств, опровергающих доводы ответчика в материалы дела так и не представил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 31.07.2014 на основании протокола о результатах аукциона от 29.07.2014 N 36 между Администрацией Шкотовского муниципального района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ШАР" (арендатор) был заключен договор N 1078-2014-ДАЗ-ШМР аренды земельного участка с кадастровым номером 25:24:140101:1771, площадью 38 463 кв.м., находящегося по адресу: Приморский край, Шктовский район, пгт. Шкотово, ул. Солнечная, д. 12 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 126 м от ориентира по направлению на юг), сроком действия с 31.07.2014 по 31.07.2063 на 49 лет, в целях строительства базы отдыха.
Пунктами 3.1.1, 3.2 договора аренды земельного участка годовая арендная плата установлена сторонами в размере 139 400 рублей, согласно протоколу о результатах проведения аукциона от 29.07.2014 N 36 и отчета независимого оценщика от 07.05.2014 N 3. Задаток в размере 27 880 рублей засчитывается в счет годовой арендной платы.
31.07.2014 было заключено дополнительное соглашение N 1, в котором пунктом 1.1 предусмотрено изменение в пункт 3.2 договора и установлено, что размер арендной платы за замеленный участок составляет 11 616, 67 рублей в месяц, а так же пунктом 1.2 дополнительного соглашения внесено изменение в пункт 3.3 договора и определено, что арендная плата вносится ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
По акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.
08.10.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение N 20/04/07-12/35007 от 04.10.2018 о необходимости исполнения обязательств с приложением справки о расчетах по договору, с требованием в 7-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность в размере 499 019, 94 руб., в том числе по арендной плате - 429 816, 71 руб., пени - 69 203, 23 руб. Однако, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, арендную плату в размере 11 616, 67 руб. в месяц.
В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 569 216 рублей 71 копейка по договору за период с августа 2015 года по август 2019 года.
Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 569 216 рублей 71 копейка основного долга по договору аренды за период с августа 2015 года по август 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании 111 736 рублей 53 копейки пени за период с 02.09.2015 по 02.09.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 111 736 рублей 53 копейки неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШАР" в пользу Администрации Шкотовского муниципального района 569126 рублей 71 копеек основного долга, 111736 рублей 53 копейки неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШАР" в доход федерального бюджета 16619 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка