Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-10384/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-10384/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
при ведении протокола судебного заседания помощником О.В.Новиковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745; ОГРН 1027700430889)
к акционерному обществу "ВАРЯГ-ТЕХСЕРВИС" (ИНН 2539032214, ОГРН 1022502129572)
о взыскании 193 859 рублей 06 копеек
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика: Назаров В.В. (удостоверение N 25/1093, доверенность N 147 от 14.06.2019),
установил: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ ЦЖКУ) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Варяг-Техсервис" (далее - Общество) 193 859 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга 176 560 рублей 94 копейки за отпущенную тепловую энергию в период с апреля по июнь 2017 года и с сентября 2017 года по июнь 2018 года, пени в размере 17 298 рублей 12 копеек за период с 13.02.2018 по 01.10.2018, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не заявил, запрошенные судом документы не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.
Ответчик против иска возражал, по доводам письменного отзыва, пояснил, что помещение казармы им не использовалось.
Как следует из текста искового заявления, во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с 01.04.2017 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Цель деятельности - содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно доводам иска, ответчик осуществляет потребление тепловой энергии в помещении казармы N 1 инв. N 57 (242,074 кв.м), Мурманская обл., г. Гаджиево, в/г 1, что подтверждается актом обследования. здания казармы N 1 и исходящим письмом N 538 от 15.02.2018.
08.06.2018 письмом N 370/ЖЭКО N3/13/3233 в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения N 05-03-51-01-147. Данный проект договора ответчиком не подписан.
Исковые требования мотивированы тем, что истец отпустил ответчику тепловую энергию за период с апреля по июнь и с сентября 2017 года по июнь 2018 года на общую сумму 176 560 рублей 94 копейки, которая ответчиком не оплачена.
26.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 370/ЖЭКО N3/13/4071 с требованием полного погашения задолженности за поставленную тепловую энергию.
В ответном письме от 11.10.2018 N 18/1216 Общество сообщило, что не занимает помещений в казарме N 1, ввиду чего отсутствуют основания для заключения договора теплоснабжения и удовлетворения претензионных требований.
В связи с неполучением оплаты, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Обязанность абонента оплатить фактически принятое им количество энергии предусмотрена статьями 539, 544 ГК РФ.
При рассмотрении дела арбитражными судом установлено, что договор на теплоснабжение спорного объекта сторонами не заключен. При этом, в нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком в спорный период помещений казармы N 1, а также принадлежности ответчику на каком-либо праве спорного помещения.
Довод истца, о том, что ответчик, несмотря на отсутствие договорных отношений потреблял тепловую энергию, но не возмещал стоимость энергии, потребленной указанным объектом документально не подтвержден.
Кроме того, отсутствуют доказательства (первичные документы), подтверждающие факт подачи тепловой энергии в спорное помещение, ее объем и стоимость.
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу чего каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд неоднократно предлагал истцу (определения от 22.07.2019, от 10.09.2019, от 08.10.2019) представить письменные пояснения по доводам отзыва ответчика, доказательства использования ответчиком помещения казармы N 1 инв. N 57 (242,074 м?), Мурманская обл. г.Гаджиево, в/г1 в спорный период. Данные определения истцом не исполнены, запрошенные документы не представлены. Имеющаяся по тексту искового заявления ссылка на акт обследования. здания казармы N 1 (без номера и даты), также не имеет документального подтверждения, указанный документ в материалах дела отсутствует.
Указание истца на исходящие письмом N 538 от 15.02.2018, также не имеет правового значения для рассмотрения заявленного требования, поскольку указанный документ истцом не представлен.
Из представленной ответчиком копии письма N 538 от 15.02.2018, следует, что данный документ исходит от командира войсковой части 77360-В и адресован ЦЭС АО "Концерн НПО "Аврора" и касается вопроса заключения договора поставки топливно-энергетических ресурсов.
Таким образом, рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, суд констатировал, что истцом не исполнена установленная статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств потребления ответчиком энергии в спорный период. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С. Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
