Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: А51-10380/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А51-10380/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬПРОДУКТ" (ИНН 2543037007, ОГРН 1132543024195, дата государственной регистрации 25.11.2013, юридический адрес 690062, Приморский край, г.Владивосток, ул. Днепровская, д. 21А, кабинет 23)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)
о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 23.04.2019 года по делу об административном правонарушении N10702000-433/2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей,
При участии в заседании:
от Заявителя: представитель Семлёв В.С. по Дов.N б/н от 04.03.2019,
от Таможенного органа - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Доценко Е.Н. по доверенности N 332 от 10.12.2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬПРОДУКТ" (далее - Заявитель, Общество, ООО "ДАЛЬПРОДУКТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении N10702000-433/2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Заявитель оспорил вынесенное Таможенным органом постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 года, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого Постановления не были учтены все смягчающие вину обстоятельства , полагает, что в данном конкретном случае возможно освободить Общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий Заявителя на нарушение законодательства (опечатка Декларанта при заполнении электронной декларации, разница в указании суммы составляет 10 долларов США) . При стоимости Товара 43 070 долларов США экономия в таможенных платежах в размере 131,32 руб. не имеет ни экономического, ни логического оправдания и целесообразности.
Таможенный орган в отзыве оспорил заявленные Обществом требования, полагает, что факт административного правонарушения в действиях Заявителя установлен материалами административного дела, процессуальных нарушений при принятии оспариваемого Постановления допущено не было.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
04.02.2019 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни менеджером ВЭД ООО "ДАЛЬПРОДУКТ", действующему в рамках договора NДПИТЮ18-1129 от 29.11.2018 года таможенного представителя с декларантом ООО "ИНТЕР-ТРЕЙД-ЮНИОН" была подана ДТ N10702070/040219/0020471.
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в указанной ДТ и предоставленных формализованных документах, было выявлено несоответствие сведений графы 22 ДТ - общая сумма по счету (43 060 долл. США) с предоставленным формализованным инвойсом NFT181224 от 21.01.2019 (43 070 дол. США) , в части касаемой заявленной таможенной стоимости товара N 2.
Таким образом, заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N2, задекларированного в ДТ N10702070/040219/0020471, послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин , налогов в размере 131,32 рублей , что свидетельствует о наличии в действиях ООО "ДАЛЬПРОДУКТ" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
21.03.2019 Таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол N10710000-000433/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
23.04.2019 при рассмотрении дела в действиях Заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, на основании чего Административным органом было вынесено Постановление N10702000-433/2019 о привлечении ООО "ДАЛЬПРОДУКТ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного правонарушения являются, в том числе таможенные представители.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются помимо прочего следующие сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статьистическая стоимость и другие сведения.
В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, среди прочих и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрен перечень обязанностей декларанта, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела и не отрицается Обществом при заполнении графы 22 спорной ДТ не верно была указана общая сумма по счету со стоимостью, отраженной в представленным инвойсе.
При таких обстоятельствах в данном случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО "ДАЛЬПРОДУКТ" в ДТ N10702070/040219/0020471 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 2, что могло послужить основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 131,32 рублей по товару N 2.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований ТК ЕАЭС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
В этой связи, действия Заявителя составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Между тем, суд считает возможным в рассматриваемой ситуации использовать свое право, установленное статьей 2.9 КоАП РФ, и освободить Заявителя от административной ответственности по малозначительности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение ООО "ДАЛЬПРОДУКТ" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере экономической деятельности.
Принимая во внимание характер совершенного Обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе отсутствие у Общества намерений скрыть информацию; принятие мер, направленных на исправление недостоверных сведений о товаре), учитывая отсутствие вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает ,что имеет место наличие в данном случае оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, будет установлено обстоятельство, предусмотренное статьей 2.9 КоАП РФ, то есть малозначительность совершенного административного правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления и решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10702000-433/2019 от 23.04.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬПРОДУКТ" к административной ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
