Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А51-10335/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А51-10335/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кодекс Приморье" (ИНН 2536157060, ОГРН 1052503060488, дата государственной регистрации 23.06.2005)
к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 2503025767, ОГРН 1072503000778, дата государственной регистрации 29.08.2007)
о взыскании задолженности по договору N КР-574 от 21.09.2012 в сумме 86 199 рублей с НДС 18%; пени за использование чужих денежных средств в сумме 6 759,61 рублей
при участии: от истца - Ефремов А.В. (директор, лично, паспорт)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кодекс Приморье" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору N КР-574 от 21.09.2012 в сумме 86 199 рублей с НДС 18%; пени за использование чужих денежных средств в сумме 6 759,61 рублей.
Определением суда 28.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке ответчика в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений относительно рассмотрения по существу, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору NКР-574 от 2109.2012.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ОАО "Теплоэнергетическая компания" (далее - Пользователь) и ООО "Кодекс Приморье" (далее - Исполнитель) заключили договор оказания NКР-574 от 21.09.2012, согласно п.1.1 которого Исполнитель передает, а Пользователь получает и оплачивает экземпляры программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему (ИСС) "Кодекс" и/или "Техэксперт" (в дальнейшем - ИСС). Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств, условий работы и срока эксплуатации содержатся в Спецификации (Приложение 1).
Согласно п.1.2 договора Исполнитель оказывает Пользователю информационные услуги по сопровождению (обновлению) ИСС (в дальнейшем - сопровождение). Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств, условий работы и срока эксплуатации, условия проведения сопровождения содержатся в Спецификации. Сопровождение заключается в обновлении информации, содержащейся в экземплярах ИСС, путем передачи пакетов новой информации или обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока действия настоящего Договора.
Поставка экземпляров ИСС оплачивается Пользователем согласно Прейскуранту Исполнителя, действующему на день выставления счета, на основании счета Исполнителя. Факт передачи экземпляров ИСС подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки или накладной (п.3.1 договора).
Сопровождение оплачивается Пользователем периодическими платежами в течение срока действия Договора согласно Прейскуранту Исполнителя, действующему на день оплаты. Оплата сопровождения производится Пользователем авансовым платежом на основании счета Исполнителя за период не менее 3-х полных календарных месяцев. В случае если сопровождение начинается не с первого числа месяца, Пользователь оплачивает также услуги Исполнителя за неполный месяц, в котором производится сопровождение, по цене сопровождения с периодичностью сопровождения 1 раз в месяц (п.3.2 договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата Пользователем сопровождения должна быть непрерывной. При перерыве в оплате услуг Исполнителя Пользователь за возобновление сопровождения перечисляет Исполнителю единовременную плату согласно Прейскуранту Исполнителя, действующему на момент возобновления сопровождения.
Согласно п.4.3 договора в случае задержки Пользователем оплаты сопровождения за очередной период времени Исполнитель освобождается от обязательств по оказанию услуг до момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В рамках исполнения договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 86 199 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг NМ0000000019 от 12.12.2017, NА0000000023 от 15.01.2018, NВ0000000020 от 12.02.2018, NС0000000019 от 05.03.2018, ND0000000020 от 02.04.2018, NG0000000021 от 08.06.2018, NК0000000020 от 03.08.2019, NL0000000020 от 04.09.2018, NМ0000000020 от 05.10.2018, NN0000000021 от 06.11.2018, NР0000000019 от 03.12.2018.
По состоянию на 14.12.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 14.12.2018.
В связи с неоплатой ответчиком предоставленных услуг истец направил претензию N03-15-1018 от 15.10.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
14.12.2018 истец повторно направил ответчику претензию N14-12-2018, которая также осталась без ответа.
Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав представленный договора, суд считает, что условия договора на оказание услуг NКР-574 от 21.09.2012 соответствуют требованиям действующего законодательства.
В доказательство исполнения условий договора истец в материалы дела представил акты об оказании услуг NМ0000000019 от 12.12.2017, NА0000000023 от 15.01.2018, NВ0000000020 от 12.02.2018, NС0000000019 от 05.03.2018, ND0000000020 от 02.04.2018, NG0000000021 от 08.06.2018, NК0000000020 от 03.08.2019, NL0000000020 от 04.09.2018, NМ0000000020 от 05.10.2018, NN0000000021 от 06.11.2018, NР0000000019 от 03.12.2018, подтверждающие предоставление услуг по информационному обслуживанию за период с декабря 2017 по декабрь 2018 на общую сумму 86 199 рублей.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2018 подтверждается факт наличия задолженности в пользу истца в размере 86 199 рублей.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в сумме 86 199 рублей, а также не оспорил факт наличия задолженности по договору NКР-574 от 21.09.2012.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 86 199 рублей подлежат удовлетворению.
В части взыскания процентов в размере 6 759 рублей 61 копейка, требование истца также подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не оплатил задолженность по договору об оказании услуг, вследствие чего на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 6 759 рублей 61 копейка, согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов в сумме 6 759 рублей 61 копейка на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кодекс Приморье" 86 199 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 759 рублей 61 копейка, 3718 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кодекс Приморье" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 99 (девяносто девять) рублей, уплаченную по платежному поручению N159 от 14.05.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после представления подлинника платежного поручения N159 от 14.05.2019.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
