Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А51-10299/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А51-10299/2019
Резолютивная часть определения оглашена 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С.Турянской,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая объединенная шинная компания - Красноярск" (ИНН 2466235940; ОГРН 1102468059836)
к Муниципальному бюджетному учреждению "Содержание городских территорий" (ИНН 2536238560, ОГРН 1112536000774)
о взыскании 82 961 рубля 79 копеек
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Лясковская Л.Е. по доверенности от 20.0.92019 ,паспорт, диплом N ВСВ 0220527, регистрационный номер 1719 от 18.05.2004, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Первая объединенная шинная компания - Красноярск" обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному учреждению "Содержание городских территорий" с иском о взыскании 82 961 рубль 79 копеек, составляющих сумму неустойки, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ответчика в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и неисполнения определения суда в части представления документов просила оставить заявление без рассмотрения. Рассмотрение дела по существу не требовала.
Как следует из материалов дела определением суда от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение суда получено истцом 03.06.2019, что следует из отметки в почтовом уведомлении.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом поступившего от ответчика отзыва, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Так, в представленном отзыве на иск, ответчик указал, что действия Истца, выразившиеся в несвоевременной поставке товара после срока окончания контракта 30.10.2018 (15.11.2018, 22.11.2018, 09.01.2019, 22.03.2019), с учетом представленных документов Поставщиком, привели к нарушению обязательств со стороны Заказчика в части оплаты за поставленный товар и согласно п. 6.10 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны. Действия Истца, выраженные в несвоевременной поставке товара и предоставление надлежащим образом, оформленных документов привели к просрочке исполнения обязательств, предусмотренных контрактом со стороны Ответчика.
Определением от 17.07.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2019. Истцу предложено в срок до 05.09.2019 представить письменные, мотивированные пояснения по доводам отзыва на иск, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
В предварительное судебное заседание истец не явился. От истца дополнительных документов в адрес суда не поступило.
В предварительном заседании ответчик поддержал доводы представленного в суд отзыва, суть которых изложена в определении суда от 10.09.2019.
10.09.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, и в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, а также неисполнение определения суда в части представления запрашиваемых документов, суд лишен возможности рассмотреть спор по существу требований.
Определением от 10.09.2019 судебное разбирательство отложено на 03.10.2019, истцу повторно (в срок до 27.09.2019) предложено представить письменные пояснения по доводам отзыва и обеспечить явку компетентного представителя в судебное заседание. Определение направлено по юридическому адресу и по адресу для почтовой корреспонденции и согласно отметке в почтовом уведомлении и отчета о доставке получено истцом 25.09.2019.
10.09.2019 истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств с объяснением причин неявки суду не представил, определение суда в части предоставления письменных пояснения по доводам отзыва, а также документов в обоснование своей позиции истцом не исполнено.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной процессуальной нормы повторная неявка истца в судебное заседание при отсутствии с его стороны поименованных в ней ходатайств является основанием для вывода об утрате истцом намерения поддерживать исковые требования и при отсутствии со стороны ответчика заявления о рассмотрении спора по существу - основанием для оставления иска без рассмотрения.
Исходя из изложенного, учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 10.09.2019, на 03.10.2019, своего представителя в суд не направил и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, требования суда, изложенные в определениях не исполнил, свои пояснения не представил, суд пришел к выводу об утрате обществом интереса к рассмотрению настоящего спора.
Принимая во внимание, что на вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не настаивает на рассмотрении спора по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Оснований для разрешения вопроса о возврате истцу уплаченной государственной пошлины у суда в настоящий момент не имеется, так как платежное поручение N 164 от 13.05.2019, на сумму 2 000 рублей представлено в электронном виде.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая объединенная шинная компания - Красноярск" оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Р.С.Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
