Определение от 17 сентября 2019 г. по делу № А51-10212/2018

Определение от 17 сентября 2019 г. по делу № А51-10212/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-15003ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва17 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2018 по делу № А51-10212/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019 по тому же делупо иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 6» к индивидуальному предпринимателю Жарикову Сергею Владимировичу о взыскании 61 922, 82 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 31.12.2017,УСТАНОВИЛ:определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 6» на общество с ограниченной ответственностью «МакАрт».Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Жариков Сергей Владимирович (далее – предприниматель) просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, производство по делу прекратить. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что предприниматель, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, не вносит плату за оказание услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени, приняв расчет истца, произведенный исходя из размера платы, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Жилищно-эксплуатационный участок-6" Ответчики:




ИП Жариков Сергей Владимирович Иные лица:


АО "Сбербанк России"







ООО МакАрт Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ