Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А51-10201/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А51-10201/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СМАРТ" (ИНН 2723172502, ОГРН 1142723004148) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" (ИНН 2540232497, ОГРН 1182536000250) о взыскании 1 641 800 рублей
при участии:
от истца - Деркач Т.А., доверенность от 16.04.2019, паспорт;
от ответчика - паспорт;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СМАРТ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" с иском о взыскании задолженности в сумме 1 641 800 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части поставки предварительно оплаченного товара, в результате чего на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в предъявленном ко взысканию размере.
Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СМАРТ" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" по платежным поручениям N1199 от 20.12.2018 на сумму 220 000 руб., N1226 от 24.12.2018 на сумму 240 000 руб., N1235 от 25.12.2018 на сумму 237 000 руб., N1237 от 26.12.2018 на сумму 228 000 руб., N1238 от 26.12.2018 на сумму 243 700 руб., N1245 от 27.12.2018 на сумму 228 500 руб., N1254 от 28.12.2018 на сумму 244 600 руб. перечислены денежные средства в размере 1 641 800 рублей.
В графе "назначения платежа" упомянутых платежных поручений указано: "Частичная оплата по договору N71-417/18 от 13.12.2018".
Из пояснений истца, содержания искового заявления следует, что указанный в платежных поручениях договор N71-417/18 от 13.12.2018 между сторонами не заключался, поставка товаров ответчиком истцу не производилась.
Исх. N16 от 07.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств на расчетный счет общества в течение пяти рабочих дней, которое оставлено последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СМАРТ" в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании 1 641 800 рублей неосновательного обогащения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и при принятии судебного акта исходит из предмета и оснований заявленных требований; суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению при разрешении спора.
С учетом изложенного суд, руководствуясь частью 1 статьи 168 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, квалифицирует спорные отношения в качестве обязательств, вытекающих из обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).
При этом, из содержания пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В подтверждение факта исполнения договора и сбережения ответчиком денежных средств на сумму 1 641 800 рублей за счет истца, перечисленных в счет будущей поставки товара, в материалы дела представлены платежные поручения N1199 от 20.12.2018, N1226 от 24.12.2018, N1235 от 25.12.2018, N1237 от 26.12.2018, N1238 от 26.12.2018, N1245 от 27.12.2018, N1254 от 28.12.2018.
Данные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание фактическое отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания и пользования денежными средствами на сумму 1 641 800 руб., перечисленных в счет поставки товара, который до настоящего времени в адрес истца не поставлен, на стороне последнего возникла предусмотренная нормами статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату истцу оплаченных денежных средств в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 1 641 800 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАЙН" (ИНН 2540232497, ОГРН 1182536000250) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СМАРТ" (ИНН 2723172502, ОГРН 1142723004148) сумму основного долга в размере 1 641 800 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 418 (двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
