Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: А51-10193/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А51-10193/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ИНН 2538001527, ОГРН 1022501898330, дата государственной регистрации 17.07.1991)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН 5401363924, ОГРН 1125476239789, дата государственной регистрации 20.12.2012)
о взыскании суммы основной задолженности в размере 33 370 489,50 рублей; пени в соответствии с п. 8.2.1. договора в размере 567 298,32 рублей; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 864 432,82 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
при участии: от истца - Макарова В.Е., представитель по доверенности от 17.01.2017 сроком на 5 лет.
установил: общество с ограниченной ответственностью "НИКО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" о взыскании суммы основной задолженности в размере 33 370 489,50 рублей; пени в соответствии с п. 8.2.1. договора в размере 567 298,32 рублей; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 864 432,82 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке нефтепродуктов, оплаченных истцом в рамках договора поставки нефтепродуктов NД/2017-006 от 30.11.2017.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - Покупатель) 30.11.2017 заключен договор поставки нефтепродуктов NД/2017-006, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке, установленном Договором.
Согласно п.1.2 договора поставка Товара осуществляется партиями. Наименование, качество, количество, цена, условия и срок поставки Товара устанавливаются в приложениях (спецификациях) к Договору (далее - Приложения), являющихся неотъемлемой частью Договора. В Приложении Стороны могут также согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии Товара.
Товар оплачивается на условиях предоплаты.
В случае не поступления предварительной оплаты в полном объеме к моменту отгрузки Товара, Поставщик вправе поставить Товар частично - в оплаченном количестве или не осуществлять поставку данной партии до поступления оплаты в полном объеме (п.7.2 договора).
01.12.2017 стороны подписали Протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов NД/2017-006 от 30.11.2017, согласно п.8.2.1 которого в случае нарушения поставщиком сроков поставки Товара, покупатель вправе потребовать от него взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.
Согласно п.8.4 протокола разногласий в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, оговоренных в Приложениях (спецификациях) к Договору, более чем на 5 (пять) дней,: Покупатель имеет право отказаться от поставки нефтепродуктов путем направления в адрес Поставщика посредством электронной/факсимильной связи письменного отказа с указанием реквизитов Приложения к договору, наименования и количества нефтепродуктов, подписанного уполномоченным лицом. Данный отказ является одновременно требованием возврата произведенной Покупателем предоплаты. Возврат денежных средств должен быть произведен в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения отказа на расчетный счет, указанный Покупателем. Штрафные санкции за отказ от поставки Товара в данном случае к Покупателю не применяются.
В рамках договора поставки нефтепродуктов стороны подписали приложения N16 от 22.08.2018, NN17, 18, 19 от 04.09.2018, NN 20, 21 от 19.09.2018, N22 от 26.09.2018, N23 от 03.10.2018, NN24, 25 от 08.10.2018, N26 от 11.10.2018, N27 от 29.10.2018 на поставку нефтепродуктов со сроками поставки август - ноябрь 2018, с условиями 100% предоплаты на общую сумму 711 252 660 рублей 40 копеек.
Во исполнение условий договора платежными поручениями N2539 от 23.08.2018, N2714 от 05.09.2018, N2715 от 05.09.2018, N2844 от 17.09.20, N2989 от 27.09.2018, N2858 от 19.09.2018, N2938 от 24.09.2018, N3089 и N3083 от 05.10.2018, N3083 от 08.10.2018, N3083 от 10.10.2018, N3179 от 15.10.2018, N3181 от 16.10.2018, N3242 от 18.10.2018, N3380 от 30.10.2018, N3169 от 12.10.2018, N3382 и N3383 от 30.10.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 240 089 060 рублей.
В связи с нарушением сроков поставки товара 18.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от допоставки топлива по приложениям N16 от 22.08.2018, NN17, 18, 19 от 04.09.2018, NN 20, 21 от 19.09.2018, N23 от 03.10.2018, N25 от 08.10.2018, N27 от 29.10.2018, с требованием возвратить образовавшуюся переплату в сумме 33 370 489 рублей 50 копеек на расчетный счет ООО "Нико".
15.01.2019 ООО "Нико" направило в адрес ООО "Евразия" претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 33 370 489 рублей 50 копеек незамедлительно. Повторные претензии в адрес ответчика направлялись 08.02.2019 и 19.04.2019.
Ответчик на претензии не ответил, денежные средства не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Представленными истцом в материалы дела платежными поручениями N2539 от 23.08.2018, N2714 от 05.09.2018, N2715 от 05.09.2018, N2844 от 17.09.20, N2989 от 27.09.2018, N2858 от 19.09.2018, N2938 от 24.09.2018, N3089 и N3083 от 05.10.2018, N3083 от 08.10.2018, N3083 от 10.10.2018, N3179 от 15.10.2018, N3181 от 16.10.2018, N3242 от 18.10.2018, N3380 от 30.10.2018, N3169 от 12.10.2018, N3382 и N3383 от 30.10.2018, подтверждается перечисление денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору NД/2017-006 от 30.11.2017.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.
В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.
Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме и не возвратил денежные средства в размере 33 370 489 рублей 50 копеек, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно п.8.2.1 протокола разногласий, в случае нарушения поставщиком сроков поставки Товара, покупатель вправе потребовать от него взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.8.2.1 протокола разногласий истцом начислена пеня за период с 01.12.2018 по 17.12.2018 в размере 567 298 рублей 32 копейки.
Проверив расчет пени, суд признал его верным, с учетом указанного истцом периода начисления пени, не противоречащего условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, вследствие чего на имеющуюся сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 864 432 рублей 82 копеек, согласно расчету истца за период с 14.01.2019 по 15.05.2019, который судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов в сумме 864 432 рублей 82 копеек на основании ст. 395 ГК РФ, а также последующим начислением процентов с 16.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКО" 33 370 489 рублей 50 копеек задолженности, 567 298 рублей 32 копейки неустойки (пени), а также 864 432 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 15.05.2019 с последующим начислением процентов с 16.05.2019 на сумму основного долга в размере 33 370 489 рублей 50 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 197 011 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
