Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июля 2019 года №А51-10181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А51-10181/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ИНН 7813484495, ОГРН 1107847354438)
о взыскании 91 657 рублей 72 копеек
установил:
Истец ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 91 657 рублей 72 копеек.
15.07.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Приморского края в сети "Интернет".
Ответчик обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ.
Ответчик в отзыве возражал, указал на нарушения в действиях заказчика из-за которых подрядчик допустил просрочку выполнения работ.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
03.04.2018 между Обществом ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" (подрядчик) и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N116/18.
В соответствии с контрактом Государственный заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Реконструкция мостового перехода через р. Партизанская на км 11+576 автомобильной дороги Находка - Лазо - Ольга - Кавалерово в Приморском крае", а Государственный заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Общая стоимость работ по Контракту составляет 5 223 164 рубля 15 копеек.
В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных контрактом, неустранением выявленных замечаний, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 16.01.2019 Департаментом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчик имел возможность устранить нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного Решения. В связи с тем, что нарушение условий контракта не устранено, Решение на основании ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ вступило в силу 02.02.2019.
Департаментом письмами от 25.12.2018 N 16/13365/8 и от 22.03.2019 N 16/2628/8 в адрес Подрядчика направлены требования об уплате штрафных санкций, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основанием для возникновения денежного обязательства на стороне заказчика является выполнение проектных работ и передача их результата в виде оформленной надлежащим образом и согласованной с заказчиком документации.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Государственный заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 6.7 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства N1042.
Как установлено в рамках дела NА51-3157/2019, и пунктом 3.5 Контракта, работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативных правовых актов, задания на проектирование и иных исходных данных или иными недостатками, не подлежат оплате Государственным заказчиком. При этом, доводы ответчика о недобросовестном поведении истца были предметом исследования в рамках вышеназванного дела и не нашли свое подтверждение.
За период просрочки с 07.08.2018 г. по 01.02.2019 г. по 1 этапу ответчику рассчитана пеня в размере 17 971,59 руб. За период просрочки с 05.12.2018 г. по 01.02.2019 г. по 2 этапу ответчику рассчитана пеня в размере 73 686,13 руб. Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.
Государственная пошлина, не уплаченная при подаче иска в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 91 657,72 рублей неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" в доход федерального бюджета 3 666 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка