Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А51-10156/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-10156/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 2537137324; 2537137324, ОГРН 1182536026760; 1182536026760) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), МБУ "Содержание городских территорий" ( ОГРН 1112536000774, ИНН 2536238560),
третьи лица: АО "Корпорация развития Дальнего востока"; Управление Росреестра по Приморскому краю
о признании права отсутствующим, признании незаконным отказа, обязании заключить договор
при участии
от истца: - Костырин Ф.В., доверенность от 30.11.2018, диплом от 17.06.2013 N06-723, паспорт, Гуйдик В.Ю., доверенность от 11.11.2019, паспорт, Бедиев Т.Х., доверенность от 11.11.2019, диплом БВС 0052131от 10.06.1996 N1787, паспорт;
от УМС г. Владивостока и администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., доверенности от 12.04.2019, от 10.01.2019 N28/1-73, диплом от 16.06.2010 N 25611, служебное удостоверение;
от МБУ содержания городских территорий - Лясковская Л.Е., доверенность от 20.09.2019, диплом от 18.05.2014, N1719, паспорт;
от Управление Росреестра по Приморскому краю: не явились, извещены;
от АО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, Администрации г.Владивостока о признании права муниципальной собственности на сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:19302 отсутствующим, о признании незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 15.04.2019 г. N4402/20 в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500 в аренду, об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:500 в соответствие с видом разрешенного использования в зоне объектов автомобильного транспорта (Т 3) - вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" и целевого назначения, об обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока заключить с ООО "Восток" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500.
С учетом уточнения требований 15.08.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 09.10.2019, истец просил:
1) признать отсутствующим право собственности Муниципального образования город Владивосток от 22.11.2010 N 25-25-01/188/2010-024 на сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:19302, площадью 603.8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Черемуховая, 3;
2) признать отсутствующим право оперативного управления, закрепленное за муниципальным бюджетным учреждением "Горзеленстрой", ИНН 2536238560 (согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ наименование - муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий", ИНН 2536238560) от 28.09.2011 N 25-25- 01/144/2011-126 на сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:19302, площадью 603.8 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Черемуховая, 3;
3) признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 15.04.2019 г. N 4402/20 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500;
4) обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока заключить с ООО "Восток" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500.
Определением от 09.09.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Корпорация Развития Дальнего Востока".
Определением от 09.10.2019 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика к участию в настоящем деле привлечено МБУ "Содержание городских территорий", а также в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Приморскому краю.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Представители истца поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску.
Представитель администрации и УМС возразила по заявленным требованиям, указала на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, а также невозможностью предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, в связи с тем, что указанный участок и объект недвижимости, расположенный на нем, являются местом общего пользования.
Представитель МБУ содержания городских территорий также возразила по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Согласно представленному отзыву АО "Корпорация развития Дальнего Востока" оставила разрешение настоящего дела на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Муниципальное образование г.Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500 площадью 2929 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир школа, участок находится примерно в 78 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул.Черемуховая, д. 2а, вид разрешенного использования: "для размещения центра семейного отдыха".
Также МО г.Владивосток является собственником сооружения с кадастровым номером 25:28:000000:19302, площадью 603.8 кв.м, Условный номер: 25-25-01/188/2010-024, Инвентарный номер: 05:401:002:000334640:0001:20001, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Черемуховая, 3, наименование: Детский парк (состав: пешеходные дорожки площадью 362,8 кв.м и танцплощадка площадью 241,00 кв.м), о чем в ЕГРН внесена запись N 25-25-01/188/2010-024 от 22.11.2010.
Кроме того, на указанное сооружение зарегистрировано обременение (ограничение) в виде оперативного управления МБУ "Горзеленстрой", ИНН: 2536238560, о чем в ЕГРН внесена запись N 25-25-01/144/2011-126 от 28.09.2011.
ООО "Восток" является резидентом СПВ на основании заключенного 06.02.2019 соглашения N СПВ-1130/19 об осуществлении деятельности резидента СПВ. 07.02.2019 истец внесен в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство N2500001130.
Согласно п. 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2019 по 2021 годы "Строительство гостиницы".
В п. 1.4 соглашения указано, что резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в п. 1.3 Соглашения в границах земельного участка площадью 2 929 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030006:500, в районе ул. Черемуховая, 2а, в г. Владивосток.
Указанная информация дублируется в заявке и бизнес-плане, являющимися неотъемлемой частью соглашения.
13.02.2019 года истец обратился в УМС о представлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500 в аренду без проведения торгов для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса.
Письмом от 18.03.2019 N1987 СП УМС отказало истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с несоответствием вида разрешенного использования указанного земельного участка градостроительному регламенту территориальной зоны автомобильного транспорта.
25.04.2019 ООО "Восток" обратилось в УМС с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500 и изменении вида разрешенного использования с существующего - "для размещения центра семейного отдыха" на "объекты придорожного сервиса".
Однако, 15.04.2019 года УМС был дан отказ N4402/20 на вышеуказанное заявление.
Управление муниципальной собственности г.Владивостока отказало в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500 на основании п. 5, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с нахождением в границах указанного участка сооружения Детский парк, а также, несоответствия испрашиваемой цели использования земельного участка установленному виду разрешенного использования.
Между МКУ "Дирекция по строительству объектов ВГО" г.Владивостока и ООО "Карьер" заключен муниципальный контракт от 16.09.2019 N968/291-145/19, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству объекта: "Детский парк (Приморский край, г.Владивосток, ул.Черемуховая, 3)", а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п.1.1); цена указанного контракта составляет 7369969 руб. 95 коп. (п.2.1); место выполнения работ установлено относительно ориентира, ориентир школа, участок находится примерно в 78 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул.Черемуховая, д. 2а (п.3.1); согласно техническому заданию на выполнение работ местом проведения работ является земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:500 (Приложение N1 к контракту).
Не согласившись с отказом УМС от 15.04.2019 N4402/20, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В данном случае общество претендует на предоставление ему в преимущественном порядке уже сформированного и поставленного 10.11.2010 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500, с видом разрешенного использования
- для размещения центра семейного отдыха.
В ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Согласно п. 14 названой нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам рассмотрения в случае наличия, хотя бы одного основания, предусмотренного указанной нормой, отказывает в предоставлении земельного участка.
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (п. 2 ст.85 ЗК РФ).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
На момент обращения общества в УМС участок расположен в территориальной в зоне объектов автомобильного транспорта (Т 3) и имел вид разрешенного использования - для размещения центра семейного отдыха.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок был сформирован и постановлен на кадастровый учет для иных целей, не предназначенных для реализации инвестиционного проекта, поэтому он не мог быть использован для размещения объектов придорожного сервиса, в связи, с чем у УМС имелись предусмотренные п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении обществу данного участка.
Доводы истца об отсутствии препятствий для изменения вида разрешенного использования спорного участка и о непринятии УМС необходимых мер для изменения вида разрешенного использования, предусмотренного инвестиционным соглашением, судом как основанные не неверном толковании приведенных выше норм градостроительного и земельного законодательства, в силу которых указанная истцом обязанность на УМС не возложена.
Позиция истца о том, что Общество как резидент вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования земельного участка признается судом ошибочной и противоречащей положениям ст. 209 ГК РФ, п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в силу которых такое право выбора предоставлено собственникам земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторам. Однако общество какими-либо правами (вещными или обязательственными) на спорный участок не обладает.
Согласно письму МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока" от 02.10.2019 NМКУ-1018/19 в результате проведенных кадастровых работ специалистами учреждения установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:500 полностью занят сооружением - Детский парк (лит. С) с кадастровым номером 25:28:000000:19302.
Указанные данные не опровергаются актом обследования ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания" от 17.07.2019 N20, а также подтверждаются правовой позицией истца выраженной в заявленных требованиях о признании права отсутствующим на сооружение - Детский парк, в связи с его наложением на испрашиваемый земельный участок.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом правовой позиции сторон судом установлено наложение указанного объекта недвижимости на испрашиваемый истцом земельный участок, соответственно и наличие основания для отказа в предоставлении предусмотренного п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ.
Статус резидента свободного порта Владивосток и включение в инвестиционный проект ранее сформированного под иные цели земельного участка не порождает прав истца в отношении него, поскольку на указанном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий МО г.Владивостока и обремененный правом МБУ "Содержание городских территорий", обществом указанный земельный участок не формировался, решений о предоставлении указанного земельного участка уполномоченным органом не принималось, правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок и объект недвижимости, расположенный в его границах, истцом не представлены.
Поскольку отказ в изменении вида разрешенного использования и предоставлении испрашиваемого земельного участка УМС принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у арбитражного суда не имеется.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Истец в свою очередь также обратился с требованием о признании права собственности МО г.Владивосток и права оперативного управления МБУ "Содержание городских территорий" отсутствующим на сооружение - Детский парк, однако, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22, указанный способ защиты права является исключительным и применяется, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, при невозможности предъявления иска о признании права, истребовании имущества их чужого незаконного владения.
Согласно с п. 12. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим арбитражным судом удовлетворяется судом, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Исходя из смысла вышеуказанных норм и их официальных толкований, такой способ защиты права, как признание права отсутствующим может применяться только владеющим имуществом собственником к другому лицу, за которым также зарегистрировано право собственности на указанный объект.
Однако, истцом не подтверждено возникновение права собственности или иных прав на оспариваемый объект.
В связи, с чем суд делает вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отказывает в удовлетворении данных требований.
Также истцом заявлено требование об обязании УМС заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500.
Поскольку отказ УМС в предоставлении испрашиваемого земельного участка признан судом законным и обоснованным, в данном случае отсутствуют правовые основания для предоставления указанного земельного участка уполномоченным органом и заключением договора аренды.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Учитывая, что УМС г. Владивостока правомерно отказало в заключении договора аренды, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании УМС заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка.
Иные доводы, изложенные истцом в обоснование требований не имеют правового значения при разрешении судом настоящего спора.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
