Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10142/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А51-10142/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зелентиновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верна" (ИНН 2536272000, ОГРН 1142536003378, дата государственной регистрации 16.04.2014)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения, выраженного в письме от 29.04.2019 N 25-36/17293, с прилагаемым к нему решением N 39 от 25.04.2019,
при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель Сурай Д.В. (доверенность от 05.05.2019);
от ответчика - представитель Перистый Т.Е. (доверенность от 15.04.2019, удостоверение)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Верна" (далее - заявитель, общество, ООО "Верна") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решение, выраженное в письме от 29.04.2019 N 25-36/17293 "О возврате заявлений", с прилагаемым к нему решением N 39 от 25.04.2019 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в части отказа по заявлению N 10939 от 24.04.2019 и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор по ДТ N 10702030/240516/0026432 (товар N 1, ТПО 10702030/260516/ТС-3614655); по ДТ N 10702030/130916/0054105 (товар N 5, ТПО 10702030/170916/ТС-3638214); по ДТ N N 10702030/210916/0056636 (товар N 1, ТПО 10702030/230916/ТС-3640366), по ДТ N 10702030/210916/0056339 (товар N 1, ТПО 10702030/230916/ТС-3640367); по ДТ N N10702030/220317/0020544 (товар N 1, ТПО 10702030/050617/ТС-3688204); по ДТ N N10702030/010617/0045159 (товар N 1, ТПО 10702030/180717/ТС-3701079); по ДТ N N10702030/230617/0052987 (товар N1, ТПО 10702030/180717/ТС-3701076); по ДТ N 10702030/241017/0091117 (товар N1, ТПО 10702030/301017/ТС-3734793), по ДТ N 10702030/261017/0091897 (товар N 1, ТПО 10702030/101117/ТС-3737120), по ДТ N N 10702030/200218/0002427 (товар N 1, ТПО 10702030/220218/ТС-3772175) в размере 1 680 000 руб., исходя из расчета суммы подлежащего уплате утилизационного сбора, с применением коэффициентов 0,88 и 2,06, введенных с 12.05.2016 и действующих до 01.04.2018 года, в связи с внесенными в Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 Изменениями Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1381.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в присутствии представителей сторон
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что при таможенном декларировании ввезенного по спорным ДТ товара обществом был представлен в таможенный орган расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, тем не менее, при расчете размера утилизационного сбора им ошибочно применен неверный коэффициент расчета с учетом грузоподъемности транспортного средства, массы водителя и разрешенного количества пассажиров, что привело к излишней уплате утилизационного сбора и полагая, что поскольку утилизационный сбор, уплаченный вследствие применения иного коэффициента расчета, чем коэффициент, который применялся на момент декларирования товара, является излишне уплаченным, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате спорной суммы, которые изложены в оспариваемых решениях.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что при исчислении утилизационного сбора используются соответствующие коэффициенты, значение которых определяется в зависимости максимальной технически допустимой массы машины, понятие определения которого установлено Техническим регламентом Таможенного союза N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", как установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. Считает, что расчет утилизационного сбора, исходя из эксплуатационной массы машин и их грузоподъемности, был произведен и уплачен обществом верно, в связи с чем, оспариваемые решения приняты законно и обоснованно и оснований для возврата (зачета) заявленных заявителем излишне уплаченных сумм утилизационного сбора не имеется.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта в период с мая 2016 по февраль 2018 общество ввезло на территорию России товары - автотранспортные средства, в том числе грузовые автомобили категории N1, N2, в целях таможенного оформления которых подал в таможню декларации на товары, в графах 31 которых были заявлены следующие сведения о товаре:
- в ДТ N 10702030/240516/0026432, товар N1: TOYOTA REGIUS АСЕ 2011 года выпуска, номер рамы: KDH206-8031801),
- в ДТ N 10702030/130916/0054105 товар N 5: TOYOTA HIACE 2010 года выпуска, номер рамы: TRH200-0123752),
- в ДТ N 10702030/210916/0056636 товар N1: TOYOTA REGIUS АСЕ 2011 года выпуска, номер рамы: TRH226-0008960),
- ДТ N 10702030/210916/0056339 товар N 1: TOYOTA HIACE 2013 года выпуска, номер рамы: KDH206-6006632,
- в ДТ N 10702030/220317/0020544 товар N 1: TOYOTA HIACE 2013 года выпуска, номер рамы: KDH206-6007036,
- в ДТ N 10702030/010617/0045159 товар N 1: TOYOTA HIACE 2014 года выпуска, номер рамы: KDH206-8072759),
- в ДТ N 10702030/230617/0052987 товар N 1: MITSUBISHI FUSO CANTER 2013 года выпуска, номер рамы: FBA30-520924),
- в ДТ N 10702030/241017/0091117 товар N1: NISSAN ATLAS 2012 года выпуска, номер рамы: SZ5F24-030221,
- в ДТ N 10702030/261017/0091897 товар N 1: TOYOTA HIACE 2013 года выпуска, номер рамы: KDH206-8055817,
- в ДТ N 10702030/200218/0002427 товар N 1: TOYOTA REGIUS АСЕ 2014 года выпуска, номер рамы: TRH226-0013348.
Заявленные в спорных ДТ сведения о товарах послужили основанием для формирования паспортов колесных транспортных средств, согласно которым максимальная технически допустимая масса указанных транспортных средств была определена как вес нетто, отраженный в графе 38 спорных ДТ.
Выпуск данных товаров осуществлен в период с мая 2016 года по февраль 2018 года согласно заявленной в графе 1 спорных ДТ таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.
В отношении каждого транспортного средства по ДТ N 10702030/240516/0026432 (товар N 1), по ДТ N 10702030/130916/0054105 (товар N 5), по ДТ N 10702030/210916/0056636 (товар N 1), по ДТ N 10702030/210916/0056339 (товар N 1), по ДТ N 10702030/220317/0020544 (товар N 1), по ДТ N 10702030/010617/0045159 (товар N 1), по ДТ N 10702030/241017/0091117 (товар N 1), по ДТ N 10702030/261017/0091897 (товар N 1), по ДТ N 10702030/200218/0002427 (товар N 1) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291, обществом был представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи за каждое транспортное средство в размере 309 000 руб. общей суммой 2 781 000 рублей по платежным поручениям от 24.05.2016 N 178, от 25.05.2016 N 179, от 14.09.2016 N 466, от 22.09.2016 N 479, от 02.06.2017 N 163, от 17.07.2017 N 273, от 25.10.2017 N 480, от 01.11.2017 N 493, от 21.02.2018 N 56, в подтверждение чего таможней выданы таможенные приходные ордера (ТПО): N 10702030/260516/ТС-3614655, N 10702030/170916/ТС-3638214, N 10702030/230916/ТС-3640366, N 10702030/230916/ТС-3640367, N 10702030/050617/ТС-3688204, N 10702030/180717/ТС-3701079, N 10702030/180717/ТС-3701076, 10702030/301017/ТС-3734793, N 10702030/101117/ТС-3737120, N 10702030/220218/ТС-3772175.
При расчете утилизационного сбора по вышеуказанным 9 единицам транспортных средств декларантом применена базовая ставка в размере 150 000 руб. и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 2,06, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2016 N 401, от 06.10.2017 N 1215, от 15.11.2017 N 1391) для транспортных средств полной массой от 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн.
По ДТ N 10702030/230617/0052987 (товар N1: MITSUBISHI FUSO CANTER 2013 года выпуска, номер рамы: FBA30-520924), декларант оплатил утилизационный сбор за данное транспортное средство в размере 396 000 руб. по платежному поручению от 17.07.2017 N 273, в подтверждение чего обществу выдан таможенный приходный ордер (ТПО) N 10702030/180717/ТС-3701076.
При расчете утилизационного сбора перед его уплатой по вышеуказанному транспортному средству заявителем применена базовая ставка в размере 150 000 руб. и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 2,64, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2016 N 401, от 06.10.2017 N 1215, от 15.11.2017 N 1391) для транспортных средств полной массой свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн.
В расчете сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении их категории и подлежащих применению коэффициента, обществом использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средства (ФМТ), их грузоподъемности, массы водителя и разрешенного количества пассажиров в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса (РММ), что составило:
- 3,03 тонн заявленных в ДТ N 10702030/240516/0026432 (товар N1: TOYOTA REGIUS АСЕ 2011 года выпуска, номер рамы: KDH206-8031801),
- 2,93 тонн заявленных в ДТ N 10702030/130916/0054105 (товар N5: TOYOTA HIACE 2010 года выпуска, номер рамы: TRH200-0123752),
- 2,96 тонн заявленных в ДТ N 1702030/210916/0056636 (товар N1: TOYOTA REGIUS АСЕ 2011 года выпуска, номер рамы: TRH226-0008960),
- 2,98 тонн заявленных в ДТ N 10702030/210916/0056339 (товар N1: TOYOTA HIACE 2013 года выпуска, номер рамы: KDH206-6006632),
- 2,95 тонн заявленных в ДТ N 10702030/220317/0020544 (товар N1: TOYOTA HIACE 2013 года выпуска, номер рамы: KDH206-6007036),
- 3,03 тонн заявленных в ДТ N 10702030/010617/0045159 (товар N1: TOYOTA HIACE 2014 года выпуска, номер рамы: KDH206-8072759),
- 4,965 тонн заявленных в ДТ N 10702030/230617/0052987 (товар N1: MITSUBISHI FUSO CANTER 2013 года выпуска, номер рамы: FBA30-520924),
- 3,365 тонн заявленных в ДТN 10702030/241017/0091117 (товар N1: NISSAN ATLAS 2012 года выпуска, номер рамы: SZ5F24-030221),
- 2,94 тонн заявленных в ДТN10702030/261017/0091897 (товар N1: TOYOTA HIACE 2013 года выпуска, номер рамы: KDH206-8055817),
- 2,97 тонн заявленных в ДТ N10702030/200218/0002427 (товар N1: TOYOTA REGIUS АСЕ 2014 года выпуска, номер рамы: TRH226-0013348).
Фактически декларантом за 10 единиц автотранспортных средств, указанных в спорных ДТ уплачена сумма утилизационного сбора всего в размере 3 177 000 руб. (309 000 руб. * 9 ед. + 396 000 руб. * 1 ед.)
После выпуска вышеуказанных товаров декларант счел, что в первоначальном расчете сумм утилизационного сбора по спорным ДТ коэффициент расчета применен ошибочно, т.к. должны были браться за основу расчета сведения о фактической массе транспортных средств, указанные в графах 38 "вес нетто", а не сведения о разрешенной максимальной массе транспортных средств, указанных в графах 31 в спорных ДТ, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.04.2019 N 10639 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси в размере 1 680 000 руб.
По результатам рассмотрения данного обращения 25.04.2019 таможня приняла решение N 39 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в связи с отсутствием у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 1 680 000 руб. и письмом от 29.04.2019 N 25-36/17293 возвратило обществу поданное им заявление по основанию не предоставления в полном объеме необходимых документов, указав, что корректировка данных сведений осуществляется путем аннулирования ранее заполненных ТПО, проставления отметки, заверенной оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица, а также разъяснив, что корректировка сведений, указанных в ТПО, при наличии оснований для такой корректировки, должна предшествовать подаче заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.
Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, посчитав их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.
На основании пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1381) (далее - Постановление N 1291).
Данным Постановлением утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила).
В силу пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления ввезенных транспортных средств) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств, составляет 150 000 руб.
Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.
В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G. При этом для определения категории транспортного средства и применяемого ей коэффициента расчёта суммы утилизационного сбора используется, согласно формулировке Перечня, термин - "полная масса ТС".
Так, в период выпуска товаров по спорным ДТ в свободное обращение на территорию Российской Федерации с начислением и уплатой утилизационного сбора действовали коэффициенты расчета суммы уплаты утилизационного сбора, установленные Перечнем N 1291 в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2016 N 401, от 06.10.2017 N 1215, от 15.11.2017 N 1391, в соответствии с которыми в отношении транспортного средства полной массой более 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн следовало применить коэффициент 0,88 и в отношении транспортного средства полной массой свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн следовало применить коэффициент 2, 06 тонн.
Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которое в Постановлении N 1291 отсутствует.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возврате утилизационного сбора в размере 1 680 000 руб., по мнению общества, послужило неверное толкование таможней для целей расчета утилизационного сбора понятия "максимальная технически допустимая масса" за колесное транспортное средство (шасси).
Заявитель полагает что, для определения максимальной технически допустимой массы должна применяться эксплуатационная масса транспортного средства, указанная изготовителем, в то же время как таможенный орган настаивает на том, что максимальная технически допустимая масса автотранспортных средств должна определяться путем суммирования массы колесного транспортного средства и ее грузоподъемности.
Судом установлено, что фактическая масса транспортных средств (ФМТ), заявленная в графах 35 "вес брутто" и 38 "вес нетто" спорных ДТ на основе данных о фактическом весе, отраженном в коносаментах составляет:
- 2,03 тонн заявленных в ДТ N 10702030/240516/0026432 по товару N 1;
- 1,68 тонн заявленных в ДТ N10702030/130916/0054105 по товару N 5;
- 1,96 тонн заявленных в ДТ N 10702030/210916/0056636 по товару N 1;
- 1,98 тонн заявленных в ДТN 10702030/210916/0056339 по товару N 1;
- 1,95 тонн заявленных в ДТN10702030/220317/0020544 по товару N1;
- 2,03 тонн заявленных в ДТ N 10702030/010617/0045159 по товару N1;
- 2,8 тонн заявленных в ДТ N 10702030/230617/0052987 по товару N1;
- 1,8 тонн заявленных в ДТ N 10702030/241017/0091117 по товару N 1;
- 1,94 тонн заявленных в ДТ N 10702030/261017/0091897 по товару N 1;
- 1,97 тонн заявленных в ДТ N10702030/200218/0002427 по товару N 1.
Таким образом, полная масса транспортных средств, заявленных в ДТ N 10702030/240516/0026432 по товару N 1; в ДТ N10702030/130916/0054105 по товару N 5; в ДТ N 10702030/210916/0056636 по товару N 1; в ДТN 10702030/210916/0056339 по товару N 1; в ДТN10702030/220317/0020544 по товару N1; в ДТ N 10702030/010617/0045159 по товару N1; в ДТ N 10702030/241017/0091117 по товару N 1; в ДТ N 10702030/261017/0091897 по товару N1; в ДТ N10702030/200218/0002427 по товару N 1 составляет не более 2,5 тонн и полная масса транспортного средств заявленного в ДТ N 10702030/230617/0052987 по товару N 1 составляет свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн.
Тем не менее, в расчете сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении их категории и подлежащих применению коэффициента, обществом первоначально использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средства (ФМТ), их грузоподъемности, массы водителя и разрешенного количества пассажиров в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса (РММ), что составило полную массу транспортных средств заявленных в ДТ N 10702030/240516/0026432 по товару N 1; в ДТ N10702030/130916/0054105 по товару N 5; в ДТ N 10702030/210916/0056636 по товару N 1; в ДТN 10702030/210916/0056339 по товару N 1; в ДТN10702030/220317/0020544 по товару N1; в ДТ N 10702030/010617/0045159 по товару N1; в ДТ N 10702030/241017/0091117 по товару N 1; в ДТ N 10702030/261017/0091897 по товару N 1; в ДТ N10702030/200218/0002427 по товару N 1 более 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн и полную массу транспортного средств заявленного в ДТ N 10702030/230617/0052987 по товару N 1 свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.
При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, вопреки позиции таможенного органа, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.
Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.
Делая указанный вывод, суд полагает необходимым указать на то, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.
При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 2,06 и 2,64, вместо коэффициента 0,88 и 2,06 соответственно, и как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора всего в сумме 1 680 000 руб.
Доводы таможни на то, что понятие "технически допустимая максимальная масса" определено Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", пунктом 2.6 "ГОСТ 52389-2005. транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний", согласно положений которых под максимальной массой транспортного средства следует понимать массу снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием изготовителем в качестве максимально допустимой, судом не принимается ввиду следующего.
Действительно, согласно дополнительному примечанию 3 к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.
В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877 (далее - ТР ТС 018/2011), под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.
Из пункта 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 N 496/192/134, следует в строке 14 "Разрешенная максимальная масса, кг" указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.
Совокупный анализ названных норм права показывает, что значения, приведенные в Товарной номенклатуре, подлежат применению к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, а термины ТР ТС 018/2011 - в целях использования настоящего Регламента.
При этом, как уже было указано выше, ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства" при исчислении утилизационного сбора.
С учетом изложенного оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.
Из системного толкования положений Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.
Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности пунктом 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.
Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.
Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Учитывая, что в спорной ситуации Закон N 89-ФЗ и Постановление N1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии признается й недопустимым.
При этом нормативных оснований считать, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, таможенным органом не представлено, поэтому заявленный об этом довод суд считает несостоятельным.
Кроме того, из буквального прочтения Перечня N 1291 не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы транспортного средства фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности автотранспортных средств.
Из содержания Перечня не следует, что при его утверждении Правительство Российской Федерации исходило именно из такого экономического смысла спорных коэффициентов, применяемых при расчете утилизационного сбора.
Общество в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, обратилось в таможню с заявлением от 24.04.2019 N 10939 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин по спорным ДТ в размере 1 680 000 руб., с приложением соответствующего пакета документов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязанность по исчислению и уплате утилизационного сбора по ввезенным на территорию РФ транспортным средствам общество исполнило в полном объеме.
В соответствии с пунктами 24, 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 1291, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси по форме, приведенной в приложении N 4 к Правилам.
К заявлению о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора должны быть приложены документы, перечень которых предусмотрен пунктами 27, 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 1291, в том числе документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора.
Согласно пункта 32 Правил при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 данных Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:
а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;
б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, приведенное в приложении N 5.
На основании пункта 13 Правил в подтверждение уплаты утилизационного сбора таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер.
В настоящее время в качестве формы приходного ордера для подтверждения уплаты утилизационного сбора используется таможенный приходный ордер, форма и порядок заполнения и применения которого определены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера" (далее - Решение Комиссии Таможенного союза N 288).
В соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 288, при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица.
Таким образом, Правилами не предусмотрено представление Заявителем в перечне документов, прилагаемых к заявлению на возврат (зачет) излишне уплаченного утилизационного сбора копий аннулированных ТПО, а также копий вновь оформленных ТПО.
В случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись "Произведен возврат (зачет)..." с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для их возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику.
Таким образом, в силу указанных норм, корректировка и аннулирование ТПО производится после принятия решения о возврате таможенных платежей.
Следовательно, доводы, таможенного органа изложенные в оспариваемом решении, изложенным в письме от 29.04.2019 N 25-036/17293 о возврате заявления, судом отклоняются как связанные с ошибочным толкованием норм материального права, которые не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора.
Следовательно, предусмотренного подпунктом "б" пункта 32 Порядка N 1291 основания для принятия решения от 25.04.2019 N 39 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по спорным ДТ у таможни не имелось, а изложенные в письме от 29.04.2019 N 25-036/17293 основания принятия такого решения не соответствуют требованиям не только названного Порядка, но и статьи 24 Закона N 89-ФЗ, Порядка N 288.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, определенной действующим законодательством цели взимания утилизационного сбора - обеспечение экологической безопасности при сборе и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, призванного компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, суд соглашается с позицией заявителя об излишней уплате спорной суммы утилизационного сбора, подлежащего возврату.
Таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, опровергающих право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 680 000 руб.
Сведений о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей таможенный орган в материалы дела не представил.
По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, относится к способам устранения нарушенного права.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется Таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов обществ является обязание таможенного органа возвратить заявителю излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор по спорным ДТ.
Исходя изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскиваются судом с Таможенного органа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными решение Владивостокской таможни выраженное в письме от 29.04.2019 N 25-36/17293 "О возврате заявлений", решение N 39 от 25.04.2019 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в части отказа по заявлению N 10939 от 24.04.2019, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верна" излишне уплаченный утилизационный сбор по ДТ NN 10702030/240516/0026432 (товар N1, ТПО 10702030/260516/ТС-3614655); N 10702030/130916/0054105 (товар N5, ТПО 10702030/170916/ТС-3638214); N 10702030/210916/0056636 (товар N1, ТПО 10702030/230916/ТС-3640366), N 10702030/210916/0056339 (товар N1, ТПО 10702030/230916/ТС-3640367); N10702030/220317/0020544 (товар N1, ТПО 10702030/050617/ТС-3688204); N10702030/010617/0045159 (товар N1, ТПО 10702030/180717/ТС-3701079); N10702030/230617/0052987 (товар N1, ТПО 10702030/180717/ТС-3701076); N10702030/241017/0091117 (товар N1, ТПО 10702030/301017/ТС-3734793), N10702030/261017/0091897 (товар N1, ТПО 10702030/101117/ТС-3737120), N10702030/200218/0002427 (товар N1, ТПО 10702030/220218/ТС-3772175) в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верна" судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
