Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: А51-10141/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N А51-10141/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (ИНН 2502027627, ОГРН 1032500529786, дата регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении ПК-25 N160764712 от 19.04.2019,
Индивидуального предпринимателя Попову Елену Николаевну (ИНН 250204893504, ОГРНИП 312250233400040, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2012; дата и место рождения: 27.01.1970, Приморский край, г.Артем; адрес регистрации: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д.10, кв. 1)
при участии в заседании:
стороны - не явились, извещены,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (далее - отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны (далее - ИП Попова Е.Н., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении ПК-25 N160764712 от 19.04.2019.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились. Поскольку суд не нашел препятствий для проведения судебного заседания, то оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции в ассортименте (вино, водка, коньяк) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель письменный отзыв на заявление не представила.
Судом установлено, что на территории Артёмовского городского округа 16.04.2019 в 11ч. 13мин. в магазине "Колбасы", расположенном по адресу: г.Артем, с. Суражевка, ул.Ярославская, д.52, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Попова Елена Николаевна, административным органом установлен факт оборота (хранение) алкогольной продукции в ассортименте (вино, водка, коньяк) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
По данному факту административным органом 16.04.2019 подан рапорт на имя начальника ОМВД России по г.Артёму, а также составлен протокол осмотра с приложением фототаблиц.
Одновременно заявителем было отобрано объяснение от 16.04.2019 у продавца Трифоновой А.В.
В присутствии понятых по протоколу изъятия вещей и документов от 16.04.2019 изъята обнаруженная алкогольная продукция, а именно: вино Столовое сухое Торо Локо, Макабео 11-13% объёмом 0,75л. в количестве 3 бутылок по цене 290 руб. производитель ООО "Минераловодский 3ВВ"; вино столовое МилСтрим 13% объёмом 0,75л. в количестве 8 бутылок по цене 290 руб. производитель ООО "АПК"; коньяк Великая династия 40% объёмом 0,5л. в количестве 8 бутылок по цене 540 руб. производитель ООО "ЛСГ"; коньяк Георгиевский 40% объёмом 0,5л. в количестве 6 бутылок по цене 540 руб. производитель АО "Бастион"; вино "Лорд Вин 777" 14% объёмом 0,7л. в количестве 13 бутылок по цене 110 руб. производитель ООО "Раздолье"; вино "Скоперта-Перито" 12% объёмом 1л. в количестве 6 бутылок по цене 180 руб. производитель ООО "ВИЛАЖ-КШВ"; водка Старорусская 40% объёмом 0,5л. в количестве 37 бутылок по цене 270 руб. производитель ООО "Брянскспиртпром".
Как следует из рапорта, всего изъято алкогольной продукции 48,85 литров на сумму 23 250 рублей; изъятая продукция находится на хранении в ОМВД России по городу Артёму по адресу: Приморский край, г.Артём, ул. Интернациональная, д.83.
По данному факту 19.04.2019 заявителем в присутствии предпринимателя составлен протокол ПК-25 N 160764712 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушающее положения статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В графе "объяснения" предприниматель отметила, что "с фактом правонарушения согласна; алкоголь в магазине хранила для личных нужд".
В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП Поповой Е.Н. к административной ответственности для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.
Как установлено пунктом 1 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).
Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ).
Из пункта 1 статьи 11 указанного Закона следует, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.
В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.
Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 26 данного Закона, в силу которого в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25, 26 Закона N171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь факта полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов, а равно соответствующей лицензии.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона N171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.
Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N171-ФЗ требований и правил.
Факт оборота, хранения ИП Поповой Е.Н. алкогольной продукции в магазине "Колбасы", расположенном по адресу: г.Артем, с.Суражевка, ул.Ярославская, д.52, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019 ПК-25 N160764712, протоколом осмотра от 16.04.2019, объяснениями от 16.04.2019 продавца Трифоновой А.В., которая подтвердила, что в магазине предпринимателя осуществляет продажу алкогольной продукции (водка, вино, коньяк) в ассортименте, а также объяснениями ИП Поповой Е.Н., фотоматериалами.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные доказательства, суд полагает, что материалами дела нашёл подтверждение факт незаконного оборота предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит вывод о наличии в действиях ИП Поповой Е.Н. события вменяемого административного правонарушения.
Наличие законодательного запрета на осуществление индивидуальными предпринимателями оборота алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) свидетельствует о противоправности действий предпринимателя по размещению алкогольной продукции в помещении магазина, в котором ИП Попова Е.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается осуществление предпринимателем оборота (хранения) алкогольной продукции в отсутствии товаросопроводительных документов на выявленную алкогольную продукцию.
С учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 N265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, размер административного наказания по которой составляет административный штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
В тоже время, учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ о невозможности изменения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности (в том числе путем переквалификации выявленного правонарушения), которое повлечет усиление административного наказания, а также принимая во внимание описание выявленного нарушения в протоколе об административном правонарушении, как оборот без сопроводительных документов, суд находит обоснованным квалификацию выявленного нарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Как предусмотрено статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности умышленной вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку предприниматель, осуществляя незаконный оборот алкогольной продукции, сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.
Между тем, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения требований закона.
Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на неё обязанностей, а именно в части оборота (хранения) алкогольной продукции, при наличии законодательно установленного запрета создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ИП Поповой Е.Н. виновной в совершении выявленного административного правонарушения.
При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Какие-либо процессуальные нарушения со стороны заявителя при рассмотрении административного дела арбитражным судом не установлены.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.
Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как спиртосодержащая, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.
При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.
Также не имеется основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку возникновение от противоправного деяния предпринимателя угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает на прямой запрет назначения такого вида наказания, как предупреждение за впервые совершенное правонарушение.
Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: совершение вмененного предпринимателю административного правонарушения впервые (доказательств того, что за однородное правонарушение предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности административный орган не представил), учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 10 000 рублей.
При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.
Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.
В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.
Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.
Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками полиции в ходе осмотра по протоколу изъятия вещей и документов от 16.04.2019, и находящаяся на хранении в служебном помещении ОМВД России по городу Артёму по адресу: Приморский край, г.Артём, ул. Интернациональная, д.83, подлежит направлению на уничтожение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027.
В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Попову Елену Николаевну (ИНН 250204893504, ОГРНИП 312250233400040, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2012; дата и место рождения: 27.01.1970, Приморский край, г.Артем; адрес регистрации: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д.10, кв. 1), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Алкогольную продукцию, изъятую из незаконного оборота на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.04.2019 и находящуюся на хранении в ОМВД России по г.Артёму по адресу: Приморский край, г.Артём, ул. Интернациональная, 83, направить для уничтожения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Артёму), расчётный счёт N 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, ИНН 2502027627, КПП 250201001, ОКТМО 05705000, БИК 040507001, код бюджетной классификации 18811608010016000140, УИН 18880325191607647127, назначение платежа: административный штраф по делу N А51- 10141/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
