Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А51-10132/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А51-10132/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Партизанск (ИНН 2509008038, ОГРН 1022500801355
к Индивидуальному предпринимателю Барбалюк Илье Андреевичу (ИНН 250907293194, ОГРНИП 315250900003412, дата государственной регистрации 25.12.2015)
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол от 29.04.2019 ПК-25 N160183851)
при участии в заседании:
от заявителя - не явились
от ответчика - Барбалюк И.А.
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Партизанск обратился в Арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Барбалюк Илье Андреевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол от 29.04.2019 ПК-25 N160183851)
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя заявителя.
Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной торговли спиртосодержащей продукции (этиловый спирт для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%), подлежит квалификации в соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Предприниматель факт совершения административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что совершил правонарушение по незнанию требований закона.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке в судебное заседание предпринимателя, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В судебном заседании позиция предпринимателя не изменилась.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.04.2019 сотрудникам полиции был выявлен факт реализации продавцом в магазине "Экспресс", расположенном по адресу: г. Партизанск, ул. Гоголевская, 8а, принадлежащем предпринимателю, спиртосодержащей непищевой продукции в количестве 4 флаконов - фармацевтического антисептического раствора для приготовления лекарственных форм - субстанция раствор, с содержанием этилового спирта 95%, емкостью 100 мл, по цене 50 руб. за один флакон, о чем составлен протокол осмотра помещения, территории от 17.04.2019.
Указанная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2019.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 ПК-25 N 160183851.
Заявление и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, выслушав пояснения предпринимателя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.
Невыполнение указанной нормы образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
Факт реализации этилового спирта подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 ПК-25 N 160183851, объяснениями продавца Савиной, объяснениями покупателя, объяснениями предпринимателя, протоколом осмотра помещения, территории от 17.04.2019, протоколом изъятия вещей и документов, фотоматериалами и фактически подтвержден предпринимателем, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении и не отрицалось им в судебном заседании.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя, выраженных в осуществлении розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ИП Баббалюк И.А. к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц (к которым приравнены предприниматели в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ) в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельства, смягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом в материалы дела не представлены.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере 10000 рублей.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Барбалюк Илью Андреевича (ИНН 250907293194, ОГРНИП 315250900003412, дата государственной регистрации 25.12.2015, место рождения Магаданская область, Беринговский район, пос. Нагорный, дата рождения 10.04.1987, место регистрации г. Партизанск. ул. Седова, д. 23) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 40101810900000010002 получатель -Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД РФ по г. Партизанску), ИНН 2509008038, КПП 250901001, БИК 040507001, ОКТМО 05717000, КБК 18811608010016000140, Банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, назначение платежа - оплата штрафа по делу N А51-10132/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Барбалюк Ильи Андреевича спиртосодержащую непищевую продукцию - "спирт этиловый, 95% - раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм", емкостью 100мл, производитель - Промышленная химико-фармацевтическая компания ОАО "Медхимпром", серии 08.0115, годностью до 01.2020, по цене 50рублей за один флакон в количестве 4 (четырех) флаконов, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2019.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
