Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 октября 2019 года №А51-10070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А51-10070/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931) к арбитражному управляющему Павловскому Валентину Дмитриевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N00172519 от 13.05.2019),
при участии:
от Управления Росреестра по Приморскому краю - Лундина Т.А., доверенность от 26.12.2018, служебное удостоверение;
арбитражный управляющий не явился, извещен надлежаще.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павловского Валентина Дмитриевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N00172519 от 13.05.2019).
Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2019 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство. Определением от 21.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание прибыл представитель Управления Росреестра, который поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заявление органа по контролю (надзору) обосновано тем, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Павловским В.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должниками по делу N А51-920243/2016 о несостоятельности (банкротстве) Микрофинансовой автономной некоммерческой организации "Тихоокеанский центр развития кредитных союзов" (ОГРН 1042504363770, ИНН 2540105393, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 22а, оф. 5; далее - МФАНО "ТЦРКС") и по делу N А51-14793/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Управляющая компания "Тополиная аллея" (ОГРН 1072540010718, ИНН 2540137934, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, дом 275, корпус 7, каб. 306, далее - ЗАО УК "Тополиная аллея"). Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просил привлечь правонарушителя к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав пояснения административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Арбитражный суд Приморского края определением от 05.09.2016 возбудил производство по делу N А51-20243/2016 о несостоятельности (банкротстве) МФАНО "ТЦРКС" по заявлению конкурсного кредитора.
Определением от 09.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павловский Валентин Дмитриевич. Решением от 04.07.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павловский В.Д. Определением суда от 08.08.2018 Павловский В.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением от 06.09.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Никоненко Петр Васильевич.
Арбитражный суд Приморского края определением от 05.07.2016 возбудил производство по делу N А51-14793/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО УК "Тополиная аллея" по заявлению конкурсного кредитора.
Определением от 12.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Косолапова Владимир Яковлевич. Решением от 08.02.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павловский В.Д.
Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю при проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Павловского В.Д. установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в делах о несостоятельности (банкротстве) МФАНО "ТЦРКС" и ЗАО УК "Тополиная аллея".
В ходе проведения административного расследования выявлено допущенное арбитражным управляющим Павловским В.Д. нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:
- по делу N А51-920243/2016 о несостоятельности (банкротстве) МФАНО "ТЦРКС" в нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения об освобождении Павловского В.Д. не размещены в ЕФРСБ;
- по делу N А51-14793/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО УК "Тополиная аллея" в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника в установленный срок, в ЕФРСБ не размещены сведения о результатах ее проведения; в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не размещены в ЕФРСБ сведения о подаче заявления об оспаривании сделки должника и о результатах его рассмотрения; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не размещены в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов 13.08.2018; в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве Управление Росреестра по Приморскому краю не уведомлено о времени и месте проведения собрания кредиторов 27.07.2017; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в материалы дела о банкротстве представлены не все протоколы собрания кредиторов; нарушена установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичность проведения собраний кредиторов.
По вышеуказанным фактам 13.05.2019 должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.
Административным органом управляющему в вину вменено нарушение порядка опубликования сведений в рамках дела N А51-20243/2016 о несостоятельности (банкротстве) МФАНО "ТЦРКС".
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (п.2 ст.28 Закона о банкротстве).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).
В соответствии с абз. 3 п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно сайту ЕФРСБ арбитражный управляющий Павловский В.Д. не включил в установленные законом сроки в информационный ресурс сведения об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 08.08.2018. Датой включения сообщения об освобождении Павловского В.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Микрофинапсовой автономной некоммерческой организации "Тихоокеанский центр развития кредитных союзов" является 09.04.2019, сообщение N 3656196, то есть в нарушение установленного законом срока, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Административным органом управляющему в вину вменены нарушения при проведении процедуры банкротства в рамках дела N А51-14793/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО УК "Тополиная аллея".
В частности, в вину вменено нарушение требований статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Изменения, касающиеся ограничения срока проведения инвентаризации, внесены в Закон о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ), вступившим в силу с 19.12.2016. Согласно пункту 7 статьи 13 Закона N 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенных норм права, учитывая, что дело о несостоятельности ЗАО УК "Тополиная аллея" возбуждено судом 05.07.2016, а процедура конкурсного производства введена решением суда от 08.02.2017 (учитывая, что вину вменено несоблюдение требований статьи 129 Закона в ходе конкурсного производства), абзац второй пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве подлежит применению в редакции Закона N 222-ФЗ, устанавливающей конкретный срок проведения инвентаризации имущества должника.
Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49). Согласно пунктам 1.2, 1.3 Указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.
Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).
При этом, Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника в трехмесячный срок с даты открытия процедуры (08.02.2017-08.05.2017) не проведена, сообщение о проведении инвентаризации, содержащее во вложении инвентаризационную опись основных средств от 09.04.2019 N 1, размещено в ЕФРСБ 09.04.2019 (N 3655962).
Далее, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО УК "Тополиная аллея" административным органом управляющему в вину вменено нарушение порядка опубликования сведений в ЕФРСБ.
Так, в соответствии с п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
01.02.2018 конкурсный управляющий ЗАО УК "Тополиная аллея" Павловский В.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 09.12.2015 (погрузчика - BOBCAT S300), заключенного между ЗАО УК "Тополиная аллея" и ООО "Клининг Оптима", и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 03.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Однако арбитражный управляющий в установленные сроки не разместил на сайте ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления. Соответствующие сведения опубликованы 09.04.2019, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Конкурсным управляющим 30.07.2018 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО УК "Тополиная аллея", назначенного на 13.08.2018. В нарушение вышеуказанной нормы закона конкурсным управляющим не опубликовано в установленные сроки сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения указанного собрания кредиторов.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом нс мспсс чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим в адрес Управления Росресстра по Приморскому краю не направлено уведомление о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 27.07.2017.
В силу п.4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. В нарушение вышеуказанной нормы Закона сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.07.2017, на сайте ЕФРСБ в установленные Законом сроки не опубликовано.
В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов 24.04.17, 27.07.2017 и 13.08.2018. При ознакомлении с материалами дела А51-14793/2016 административным органом установлено, что арбитражным управляющим сдан в Арбитражный суд Приморского края только протокол по итогам проведенного 27.07.2017 собрания кредиторов, иные протоколы о проведении собраний кредиторов должника в арбитражный суд направлены не были.
В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В нарушение указанной нормы Закона конкурсным управляющим с даты назначения (08.02.2017) проведено три собрания кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности: 24.04.2017, 27.07.2017 и 13.08.2018. Доказательств того, что собранием кредиторов ЗАО УК "Тополиная аллея" установлены иные сроки проведения собрания, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Проверив соблюдение управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Доказательств того, что арбитражный управляющий не имел возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.
Судом установлено, что арбитражный управляющий Павловский В.Д. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а именно решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 по делу N А51-23953/2018; срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, арбитражным управляющим не указаны и судом не установлены.
Суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное Павловским В.Д. деяние как малозначительное.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Суд также принимает во внимание, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В Определении от 05.11.2003 N349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как было указано ранее, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Павловского В.Д. к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Управлением представлено достаточно доказательств того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Опубликование подлежащих обязательному опубликованию сведений в соответствии с нормами Закона сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений о проведении собрания кредиторов и о принятых ими решениях, об оспаривании сделок и результатах их рассмотрения, имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.
Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям. Отсутствие обязательных сведений, равно включение в реестр недостоверных сведений, препятствует реализации данных целей.
В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения арбитражного управляющего Павловского В.Д. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Павловского В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 руб. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.
Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
признать арбитражного управляющего Павловского Валентина Дмитриевича (дата рождения: 06.10.1992, место рождения: г. Владивосток, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Феодосийская, д.46, кв. 3) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю), счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, ИНН 2540108490, КПП 254001001, ОКТМО 057701000, БИК 040507001, назначение административного платежа - административный штраф, кор. счет: 00000000000000000000, КБК 321 116 700 100 16 000 140.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка