Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10069/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А51-10069/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Касситерит" об обеспечении иска
по иску общества с ограниченной ответственностью "Касситерит" (ИНН 2515012339, ОГРН 1152515010328, дата регистрации: 06.11.2015)
к индивидуальному предпринимателю Лада Денису Геннадьевичу (ИНН 251500111558, ОГРН 305251508300020, дата регистрации: 25.03.2005)
о признании сделки недействительной
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "Касситерит" обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лада Денису Геннадьевичу о признании недействительной сделки от 04.09.2018 на покупку отходов горно-обогатительного производства общим объемом 1673595 куб. м согласно счету N1 от 04.09.2018 и платежного поручения N 133384 от 04.09.2018 и примени последствий недействительности сделки путем возврата имущества.
Истец 30.08.2019 обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета индивидуальному предпринимателю Лада Денису Геннадьевичу на распоряжение, использование, перемещение следующего спорного имущества: отходы горно-обогатительного производства общим объемом 1 673 595 куб. м, расположенные по адресу: Приморский край, п. Рудный, ул.Партизанская, 111Б.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу в виде потери основного актива общества, т.к ответчик предпринимает меры по вывозу спорного имущества.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее: для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском об отмене решений регистрирующего органа, оспаривании заключенных сделок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Таким образом, по своей правовой природе обеспечительные меры являются для истца, гарантией исполнения судебного акта, в случае удовлетворения его требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Прилагаемые к заявлению о принятии обеспечительных мер документы и непосредственно содержание заявления свидетельствуют о том, что обеспечительные меры адресованы к надлежащей стороне.
Поскольку исковые требования заявлены в защиту нарушенных прав истца, суд, пришел к выводу, что в данном конкретном случае испрашиваемые истцом обеспечительные меры направлены на обеспечение прав истца, способствуют сохранению существующего положения сторон.
В случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, ответчик имеет возможность совершить сделки по отчуждению спорного имущества, что затруднит исполнение данного судебного акта, в случае его принятия в пользу истца.
Требуемые заявителем обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для сохранения существующего состояния отношений и обеспечения возможности исполнение судебного акта по настоящему делу в случае его принятия в пользу заявителя, одновременно не нарушая баланса интересов сторон.
Заявленные обеспечительные меры являются соразмерными требованиям, так как заявлены только в отношении спорного имущества (отходы горно-обогатительного производства общим объемом 1 673 595 куб. м).
Также испрашиваемые истцом меры в виде запрета ответчику на распоряжение, использование, перемещение следующего спорного имущества: отходы горно-обогатительного производства общим объемом 1 673 595 куб. м, расположенные по адресу: Приморский край, п. Рудный, ул.Партизанская, 111Б гарантируют сохранение имущества общества до вступления в законную силу решения суда, обеспечат фактическое исполнения будущего судебного решения и сохранения status quo, в том числе в целях предотвращения причинения ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55).
На время рассмотрения настоящего спора, заявленные обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов сторон, исключая необходимость вступления истца в дальнейшем в иные судебные разбирательства.
В материалах дела не имеется доказательств, судом не установлено обстоятельств, вызывающих сомнение в приведенных истцом фактах, повлекших обращение с рассматриваемым заявлением.
При таких обстоятельствах суд считает заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 91-93, 184-185, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить индивидуальному предпринимателю Лада Денису Геннадьевичу распоряжаться, использовать, перемещать следующее спорное имущество: отходы горно-обогатительного производства общим объемом 1 673 595 куб. м, расположенное по адресу: Приморский край, п. Рудный, ул.Партизанская, 111Б.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.
Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству участвующего в деле лица.
Судья О.Л. Заяшникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
