Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: А51-10055/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N А51-10055/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, 1022501284970, дата государственной регистрации от 09.08.2001)
к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Теремок" пгт Зарубино Хасанского муниципального района (ИНН 2531007470, ОГРН 1022501194407, дата государственной регистрации 04.12.1998)
о взыскании 397 876 рублей 87 копеек
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены;
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Теремок" пгт Зарубино Хасанского муниципального района (далее ответчик, МКДОУ "Детский сад "Теремок") о взыскании 397 876 рублей 87 копеек.
Определением суда от 17.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 26.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Судом установлено, что в материалы дела вернулся конверт с определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 26.06.2019, направленный ответчику по юридическому адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (692725, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Зарубино, ул. Строительная, 24 А), с отметкой органа связи об истечении срока хранения. При этом определение суда от 17.05.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получено, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.
В силу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, поступивших в материалы дела 31.05.2019, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 1 027 038 рублей 82 копейки, в том числе 986 164 рубля 17 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2019 года, 40 874 рубля 65 копеек пени за период с 12.02.2019 по 17.05.2019 и открытые пени.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и МКДОУ "Детский сад "Теремок" (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения N04-МБ/ТС-20-2019 от 04.03.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 5.4 контакта абонент оплачивает за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: - 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Контракт вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 30.04.2019.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в январе-марте 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на объект абонента, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период, подписанными сторонами, ввиду чего на основании данных актов, а также в соответствии с пунктом 5.2 контракта выставил к оплате счета-фактуры, составляющие стоимость оказанных услуг, на сумму 385 913 рублей 55 копеек.
Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 986 164 рублей 17 копеек за период с января по март 2019 года, с учетом уточнений принятых судом.
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 40 874 рубля 65 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 12.02.2019 по 17.05.2019.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016 (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
При расчете пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75% годовых, тогда как на момент вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,50% годовых.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).
С учетом изложенного, суд произвел самостоятельный расчет, исходя из установленной суммы долга и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании пени частично в размере в размере 39 556 рублей 11 копеек за период с 12.02.2019 по 17.05.2019.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 17.05.2019 подлежат удовлетворению на сумму 39 556 рублей 11 копеек.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени на сумму долга в размере 986 164 рублей 17 копеек с 18.05.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по исковому заявлению подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад Теремок" пгт.Зарубино Хасанского муниципального района Приморского края в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 986 164 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 17 копеек основного долга, 39 556 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 986 164 рубля 17 копеек с 18.05.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 11 856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад Теремок" пгт.Зарубино Хасанского муниципального района Приморского края в доход федерального бюджета 11 384 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
