Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А51-10054/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А51-10054/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шкотовская центральная районная больница" (ИНН 2503020053, ОГРН 1022500580332, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002)
о взыскании основного долга и пени в размере 541 684 руб. 74 коп.
при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;
установил: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шкотовская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение, КГБУЗ "Шкотовская ЦРБ") о взыскании задолженности в размере 541 684 руб. 74 коп., в том числе: 529 321 руб. 71 коп. основного долга за январь - март 2019 года и 12 363 руб. 03 коп. пени за период с 12.02.2019 по 18.04.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 529 321 руб. 71 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2019 года, за период с 19.04.2019 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2019 N 03-КБ/ТС-15-2019 (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.1. контракта теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.
Объекты, на которые теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту тепловую энергию, горячую воду, предусмотрены приложением N 1 к контракту.
Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу пункта 5.2 которого теплоснабжающее предприятие до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту акта выполненных работ и счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.
Согласно пункту 5.3 контракта указанные документы служат основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая производится платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами "акта выполненных работ".
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период январь-март 2019 года подтвержден представленными в материалы дела и подписанными учреждением без возражений актами выполненных работ за указанный период, на основании которых КГУП "Примтеплоэнерго" выставила абоненту счета-фактуры на общую сумму 571 857 руб. 94 коп.
Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 42 536 руб. 23 коп.
Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составила 529 321 руб. 71 коп.
В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило учреждению претензии от 18.03.2019 N 176, 11.04.2019 N 223 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения учреждением согласно условиям контракта тепловой энергии в период октябрь-ноябрь 2018 года подтвержден материалами дела.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и положения статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 529 321 руб. 71 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 363 руб. 03 коп. за период с 12.02.2019 по 18.04.2019, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) с 25.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 529 321 руб. 71 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд находит обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период январь-март 2019 года, в размере 12 363 руб. 03 коп. с 12.02.2019 по 18.04.2019.
Расчет пени на указанную сумму является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75%, расчет пени ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании пени с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга суд также удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13834 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 569 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шкотовская центральная районная больница" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 541 684 (пятьсот сорок одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп., из которых 529 321 руб. 71 коп. сумма основного долга за январь-март 2019 года и 12 363 руб. 03 коп. пени за период с 12.02.2019 по 18.04.2019, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 529 321 руб. 71 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе-марте 2019 года, за период с 19.04.2019 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и 13834 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платёжному поручению от 30.04.2019 N 2549, находящемуся в судебном деле.
Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
