Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 августа 2019 года №А51-10048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А51-10048/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиляй А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад "Тополек" пгт Славянка Хасанского муниципального района (ИНН 2531007512, ОГРН 1022501194473, дата государственной регистрации 04.03.1999)
о взыскании 960 899 руб. 49 коп., пени по день оплаты,
в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,
установил: КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Тополек" пгт Славянка Хасанского муниципального района о взыскании 374 531 руб. 90 коп., составляющих 363 270 руб. 51 коп. основного долга и 11 261 руб. 39 коп. пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 363 270 руб. 51 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе 2019 года за период с 05.04.2019 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об уточнении размера исковых требований, в связи с увеличением периода возникновения задолженности, просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за отопительный период с января 2019 года по март 2019 года включительно в сумме 922 389 руб. 72 коп., пеню за период с 12.02.2019 по 17.05.219 в сумме 38 509 руб. 77 коп., пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 922 389 руб. 72 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2019 года за период с 18.05.2019 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, на основании контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения N 04-МБ/ТС-22-2019 от 04.03.2019, в период с января по март 2019 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику общей стоимостью 922 389 руб. 72 коп., что подтверждено представленными в дело актами.
Стоимость фактически отпущенной тепловой энергии ответчиком не оплачена, в связи с чем, ему начислены пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 12.02.2019 по 17.05.2019 в сумме 38 509 руб. 77 коп.
Неоплата ответчиком основного долга и пени, начисленной за просрочку его оплаты, послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного контракта, ответчик не произвел оплату начислений за период с января по март 2019 года.
Учитывая, что факт поставки энергоресурса в указанном периоде и его объем подтверждены материалами дела, доказательств погашения данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании основного долга на сумму 922 389 руб. 72 коп. за период январь - март 2019 года подлежит удовлетворению.
Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 12.02.2019 по 17.05.2019 на сумму 38 509 руб. 77 коп.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, считает обоснованным начисление ответчику пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 12.02.2019 по 17.05.2019 за несвоевременную оплату тепловой энергии, полученной с января по март 2019 года.
Вместе с тем, суд, с учетом правовой позиции вышестоящего суда, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, признает ошибочным применение истцом в расчете пени ставки в размере 7,75%.
Согласно информационному сообщению Банка России от 26.07.2019, принято решение о снижении ключевой ставки до 7,25% годовых.
На основании вышеизложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга за период январь - март 2019 года, исходя из размера действующей ключевой ставки - 7,25%, сумма пени за период с 12.02.2019 по 17.05.2019 составляет 36 025 руб. 27 коп. В связи с перерасчетом, требование в части взыскания пени на сумму 2 484 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям с января по март 2019 года ответчиком не произведена, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 922 389 руб. 72 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2019 года, за период с 18.05.2019 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты.
Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части первоначально заявленных требований подлежат взысканию в пользу истца; в части увеличения размера иска, относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям, и на основании положений статей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад "Тополек" пгт Славянка Хасанского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 922 389 рублей 72 копейки задолженности, пени в размере 36 025 рублей 27 копеек, начисленные за период с 12.02.2019 по 17.05.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 922 389 рублей 72 копейки за тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2019 года, за период с 18.05.2019 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, государственную пошлину на 12 491 рубль; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 9 701 рубль 71 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину на 25 рублей 29 копеек.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка