Определение Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года №А51-10036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А51-10036/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлена18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талалиной И.С.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ХОРРОКС" об отмене обеспечительных мер
по делу по заявлению компании Golden Fishery Co., Ltd. (номер регистрации: 10887 00722, дата регистрации: 20.02.2018)
к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРРОКС" (ИНН 2722107934, ОГРН 1112722010807, дата государственной регистрации: 18.11.2019) о взыскании 2 676 935,51 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения
при участии:
от истца - Макаров Д.А. по доверенности от 17.06.2019, паспорт;
от ответчика - Бабий Н.А., по доверенности N 018 от 11.10.2019, паспорт;
установил: компания Golden Fishery Co., Ltd. (далее - истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРРОКС" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 2 676 935 долларов 51 цент США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе сумму основного долга в размере 2 598 440 доллара 58 центов США и сумму неустойки в размере 78 494 доллара 93 центов США., а также неустойку в размере 0,014285% в день на остаток суммы основного долга начиная с 18.06.2019 по дату фактического погашения задолженности (с учетом принятых судом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс (далее - АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "ХОРРОКС" в пользу компании "Golden Fishery Co., Ltd." взыскано 2 598 440, 58 долларов США основного долга и 1 475,91 долларов США неустойки, всего 2 599 916 долларов 49 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, а также 194 246 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением от 27.08.2019 удовлетворено ходатайство компании "Golden Fishery Co., Ltd." о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ХОРРОКС", находящиеся и зачисляемые (поступающие) на расчетные, транзитные и текущие валютные счета, в том числе на денежные средства на валютном счете 40702840945510000151 в Дальневосточном филиале ПАО "Росбанк" БИК 040507871 к/с 30101810300000000871 в пределах взысканной суммы в размере 2 599 916 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестнадцать) долларов 49 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день наложения ареста.
25.09.2019 ответчик представил в материалы дела заявление об отмене определения Арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 27.08.2019, так как принятые обеспечительные меры остановили деятельность ответчика, делают невозможным исполнение обязательств ООО "ХОРРОКС" по заключенным контрактам, что ведет к значительным убыткам у общества.
Истец заявление оспорил, считает, что обеспечительные меры не создают каких-либо угроз осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности, обеспечительные меры соразмерны удовлетворенным требованиям.
Представитель ООО "ХОРРОКС" заявил ходатайство об объявлении перерыва. Представитель истца против заявленного ходатайства возражал в полном объеме.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва не находит правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене обеспечения иска, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства является защита нарушенных и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90, статьи 97 АПК РФ и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.
С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, в том числе и в части, процессуальным законодательством не предусмотрен.
Из анализа положений статей 90, 91, 92 и 96, 100 АПК РФ следует, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать возможность исполнения судебного акта. Из правовой природы обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
Суду не представлено доказательств, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены. Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены, доказательств добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда также не представлено.
Довод ответчика о том, что принятая мера дестабилизирует хозяйственную деятельность общества и приведет к неисполнению или нарушению обязательств с его стороны перед третьими лицами и контрагентами судом отклоняется, поскольку при применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арест распространяется на имеющиеся на его банковском счете средства, а также на средства, поступившие на счет только в пределах взысканных денежных средств. Таким образом, поскольку арест распространяется только на взысканную с ответчика сумму, ООО "ХОРРОКС" может свободно пользоваться банковским счетом и использовать денежные средства, имеющиеся на нем сверх указанной суммы, в том числе, для исполнения обязательств перед третьими лицами, контрагентами.
Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Более того, арест распространяется только на взысканную с ответчика сумму и не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждении авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.
Поскольку на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, спор разрешен по существу, суд признал обоснованными требования истца, исходя из баланса интересов сторон, учитывая фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 и статьей 100 АПК РФ и, суд отклоняет ходатайство ответчика в целях сохранения существующего положения до фактического исполнения судебного акта, принятого по данному делу.
Руководствуясь статьями 97, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.08.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка