Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10026/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А51-10026/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Ячмень,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ИНН 2504000067, ОГРН 1022501285982)
к индивидуальному предпринимателю Клиновому Борису Владимировичу (ИНН 253706950529, ОГРН 314253713600018)
о взыскании 290 846рублей 40копеек,
от истца: Ельшова Ю.С.-доверенность 25АА 2050575 от 24.11.2016,паспорт,
от ответчика: Топчиенко Г.В.-доверенность от 05.06.2019,удостоверение адвоката,
установил: акционерное общество "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (далее- истец, общество, арендодатель) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клиновому Борису Владимировичу (далее- ответчик, предприниматель, арендатор) о взыскании 290 846рублей 40копеек убытков, составляющих расходы истца по произведенному ремонту нежилых помещений.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска и дополнительных пояснений, представил запрошенные судом дополнительные документы.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. С заявленным размером убытков не согласился. Через канцелярию суда представил письменные дополнения к отзывам и возражениям, дополнительные документы в обоснование своей позиции.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что арендные отношения продлевались и в акте приема-передачи имеется указание о том, что передаваемое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии. Арендодатель не имел претензий по состоянию помещений при подписании акта приема-передачи нежилых помещений от 31.01.2017. При этом ответчик в августе 2018 производил ремонтные работы в спорных помещениях. Ответчик полагает, что истцом не доказан как факт понесенных убытков, их размер, так и необходимость предъявленных к оплате восстановительных работ с учетом сдачи в аренду спорных нежилых помещений новому арендатору в январе 2019 года и производящимся на объеме капитальном ремонте.
Заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела 19.05.2014 ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания"(арендодатель) и ИП Клиновым Борисом Владимировичем (арендатор) заключен договор N1421/50 аренды нежилых помещений, общей площадью 309,8кв.м., в том числе торговая площадь 30,0кв.м., в отношении нежилых помещений в здании (лит1, А-пристройка), расположенных по адресу: г.Владивосток,ул.Сафонова,34(п.1.1). Целевое назначение использования имущества: под строительный магазин(п.1.2). Срок договора определен сторонами в п.6.1 договора с 19.05.2014 по 19.05.2019. Имущество передано по акту приема-передачи от 19.05.2014.
31.01.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды N1421/50 от 19.05.2014.
01.02.2017 сторонами подписан договор N1593/50 аренды нежилых помещений. В соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование на правах аренды имущество: нежилые помещения, общей площадью 328,8кв.м., в том числе торговая площадь 30,0кв.м. в здании (лит1, А-пристройка), расположенное по адресу: г.Владивосток,ул.Сафонова,34(п.1.1). Целевое назначение использования имущества: под строительный магазин (п.1.2). Срок договора определен сторонами в п.6.1 договора с 01.02.2017 по 01.01.2018 вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.02.2017. Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к договору аренды N1593/50 нежилых помещений от 01.02.2017 стороны изложили п.6.1 договора следующей редакции: "п.6.1Настоящий договор заключен с 01.01.2018 по 25.12.2018 вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи".
После окончания срока действия договора арендуемое ответчиком имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.12.2018. Арендуемое ИП Клиновым Б.В. имущество-нежилые помещения были возвращено арендодателю в неудовлетворительном состоянии. Перечень недостатков помещений зафиксирован в акте приема-передачи помещения от 31.12.2018, подписанным арендатором без оговорок и замечаний.
Согласно условиям договора аренды N1593/50 нежилых помещений от 01.02.2017 арендатор имеет право осуществлять контроль за целевым использованием объекта аренды (п.2.1.2). Имеет право требовать от арендатора надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору(п.2.1.3). имеет право беспрепятственного доступа в арендуемый объект для осмотра и проверки соблюдения условий настоящего договора в присутствии арендатора или его представителя (п.п.2.1.3, 2.1.4).
Арендатор в соответствии с условиями договора обязуется производить расчеты по арендной плате и иные платежи, в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего договора(п.2.2.6). В течение срока действия договора своевременно и за свой счет производит необходимый текущий и капитальный ремонты арендуемых помещений, инженерно-технических коммуникаций и электротехнического оборудования (п.2.2.11). Обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Аналогичные требования распространяются на прилегающую территорию (п.2.2.20).
Как следует из содержания акта приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2017 объект аренды передан ответчику в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, стены помещения были окрашены, течь кровли отсутствовала, система водоснабжения и канализации соответствовала требованиям, предъявляемым к такого рода инженерным сетям, замечаний и каких-либо претензий к состоянию помещений и инженерных сетей на момент передачи объекта недвижимости у ответчика не имелось.
В процессе эксплуатации, по результатам совместных осмотров, истец неоднократно выдавал ответчику предписания, составлял акты осмотра технического и санитарного состояния о ненадлежащем состоянии арендуемых помещений (протекание кровли, промерзание стен, грибок и пр.) и необходимости устранения нарушений пунктов 2.2.2. 2.2.11, 2.2.20 договора аренды N1593/50 от 01.02.2017.
Истцом в адрес ответчика 18.09.2018 была направлена претензия N67 об обязанности арендатора провести ремонтные работы, а также о том, что в случае неудовлетворения требований истец оставляет за собой право самостоятельного устранения указанных недостатков и взыскания с ответчика понесенных расходов по ремонту.
В целях восстановления объекта аренды истец заключил с ООО "Инфорс" договоры подряда N1, N2,N3 от 01.02.2019 на строительные работы общей стоимостью 290 846рублей 40копеек. Работы по указанным договорам приняты истцом по актам о приемке выполненных работ и оплачены по расходным кассовым ордерам.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 1 5 данного Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.
В данном случае возникновение убытков у АО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" связано с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, связанных с возвратом недвижимого имущества в надлежащем состоянии.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу ст. 210, 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.
В силу пункта 3 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.
Проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора аренды от 01.02.2017, суд установил, что ИК Клиновой Б.В., являясь арендатором нежилых помещений, принял на себя обязательства производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендованных помещений, для поддержания их в состоянии, в котором они были переданы арендатору (пункт 2.2.11 договора).
При возврате помещений совместно истцом и ответчиком оформлен акт от 31.12.2018 с визуальным осмотром помещений, с целью установления состояния возвращаемых помещений.
В акте приема-передачи от 31.12.2018 зафиксирован перечень выявленных недостатков.
Ответчиком подписан акт приема-передачи без замечаний, возражений и каких либо оговорок.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ ответчик при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств ИП Клиновой Б.В данное обязательство не выполнил, объект возвращен с недостатками, чем нарушены права истца как собственника имущества.
Многочисленные доводы ответчика со ссылкой на отсутствие заинтересованности истца в произведенном ремонте, ввиду сдачи спорного объекта недвижимости в аренду новому арендатору, афеллированности подрядчика, выполнившего ремонтные работы на объекте, договоренности между директором истца и предпринимателем о последующем выкупе спорного объекта судом в качестве оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения понесенных истцом убытков не принимаются и признаются несостоятельными и не подтвержденными документально с учетом всей совокупности представленных по делу сторонами доказательств и пояснений.
При заключении договора и в момент принятия помещений в аренду недостатков в арендованном помещении не зафиксировано. У арендатора не имелось замечаний по техническому состоянию арендованного имущества. Все представленные в материалы дела акты осмотра о состоянии спорного объекта недвижимости предписания акты приема-передачи подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Расходы истца на оплату ремонтно-восстановительных работ подтверждены документально, в отношении доказательств о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Таким образом, понесенные истцом расходы являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в заявлено объеме.
Акционерное общество "Тихоокеанская торгово-производственная компания" в результате нарушения ответчиком обязанности по поддержанию арендуемого помещения в надлежащем состоянии понесло расходы для восстановления нарушенного права (в данном случае для восстановления нежилого помещения).
Данные расходы в соответствии с пунктами 10 и 49 Постановления 6/8 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года входят в состав убытков, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, и подлежат взысканию в судебном порядке.
В обоснование размера заявленных истцом требований о возмещении убытков в материалы дела представлены договоры подряда N1, N2,N3 от 01.02.2019 на ремонтные работы, акты о приемке выполненных работ, расходные кассовые ордера на общую сумму 290 846рублей 40копеек.
Все виды работ, стоимость которых определена в размере 290 846рублей 40копеек понесенных истцом расходов, по мнению истца, с учетом представленных в материалы дела предписаний, актов осмотра с выявленными недостатками, необходимы для восстановления удовлетворительного состояния арендуемых помещений, связаны с неисполнением ответчиком обязанностей по их содержанию в исправном состоянии.
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.
Материалами дела подтверждается, что арендатор на момент подписания договора аренды располагал сведениями о техническом состоянии помещений, отсутствие недостатков зафиксировано в акте.
Заявленные истцом расходы по проведению ремонта, стоимость которых определена в размере понесенных расходов в сумме 290 846рублей 40копеек, связаны с восстановлением помещения от повреждений, образовавшихся в период эксплуатации помещений арендатором, в связи с чем данный вид расходов должен быть возложен на арендатора.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств со стороны ответчика по договору аренды помещения и причиненными истцу убытками в размере 290 846рублей 40копеек.
Довод ответчик о том, что в процессе эксплуатации помещения выполнялись ремонтные работы с заключением договоров подряда, как основание для отказа в иске, судом отклоняется с учетом представленных истцом возражений о допустимости данного документа в качестве доказательства произведенных арендатором работ в совокупности с представленными истцом актами осмотра, предписаниями за спорный период.
При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клинового Бориса Владимировича в пользу акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания" 290 846(двести девяносто тысяч восемьсот сорок шесть)рублей 40копеек убытков, 8 817(восемь тысяч восемьсот семнадцать)рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
