Решение от 20 февраля 2014 года №А50П-943/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    20 февраля 2014 годаДело № А50П-943/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (г. Пермь, ул. Максима Горького, 36, ОГРН: 1125902004910, ИНН: 5902890262)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (Пермский край, г. Верещагино, ул. Энергетиков, 11, ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713)
 
    о взыскании 26242.06 рублей
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" о взыскании 26242.06 рублей задолженности по договору № 82-2 от 01.01.2006.
 
    Определением суда от 26.12.2013 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик считается извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено арбитражным судом, между ООО «Торговый дом «Форвард» (Заказчик) и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"  (Охрана) были заключен договор о пресечении очевидных правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации № 82-2 от 01.01.2006 г. с учетом дополнительного соглашения от 28.08.2012 г.
 
    В соответствии с условиями договора Охрана оказывает услуги Заказчику по осуществлению централизованного наблюдения за передачей Заказчиком тревожного извещения, а при его получении обеспечивает экстренное прибытие наряди милиции на объект охраны, указанный в приложении № 1, для пресечения очевидных правонарушений и преступлений (п.1.1 Договора).
 
    Сумма договора определена сторонами из расчета ежемесячной стоимости услуг Охраны в год. Расчет стоимости услуг Охраны указан в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг Охраны определяется действующими тарифами, утверждёнными УВО при ГУВД Пермской области. Расчёт за услуги Охраны по настоящему договору производится не позднее 01 числа месяца, в котором будут оказаны услуги (предоплата), путём перечисления Заказчиком денежных средств на основании счета,  счёта-фактуры и акта выполненных работ, согласно приложению № 1, на расчётный счёт Охраны (п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Договора).
 
    Согласно Приложениям № 1 к договору № 82-2 от 01.01.2006 г. стоимость услуг с 01.01.2013 г. установлена в размере 7136 руб. за охрану объектов АЗС ул. Павлова, 4, развлектельный центр ул. К. Маркса, 68.
 
    Согласно актам: № В0001704 от 31.07.2013 г., № В0001856 от 31.08.2013 г., № В0002182 от 30.09.2013 г., № В0002340 от 31.10.2013 г. за период с июля по октябрь 2013 года (включительно) Обществу оказаны услуги по Договору на общую сумму 26 242,06 руб. Между тем, Ответчиком оплата услуг произведена не была.
 
    12 ноября 2013 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в размере 26 242,06 руб. в течение 5 дней с момента получения письма.Обществом требования претензий не исполнены, задолженность не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору № 82-2 от 01.01.2006 г. о пресечении очевидных правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации. Обществом оказанные истцом услуги приняты, акты подписаны (акты в материалах дела), однако оплата услуг не произведена в полном объеме. Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 01.11.2013 г.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность оплатить оказанные услуги предусмотрена ст. 781 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе. В силу статей 309, 310, 782 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт задолженности подтверждается материалами дела (копии актов выполненных услуг, копия акта сверки расчетов на 31.03.2012 г. в материалах дела). Доказательств уплаты задолженности Ответчиком не представлено, соответственно доводы Истца не оспорены и в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признаны.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию 26 242,06 руб.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере1057 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН: 1125902004910, ИНН: 5902890262) 26 424,06 руб. задолженности.
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" (ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713) взыскать в доход федерального бюджета 1057 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                                      Четина Н.Д.