Решение от 31 марта 2014 года №А50П-935/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    31 марта 2014 годаДело № А50П-935/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Керимов и компания" (Пермский край, г. Верещагино, ул. Энергетиков, 18а, ОГРН: 1125933000380, ИНН: 5933008656)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Универсал" (Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Кирова, 19, ОГРН: 1065933011616, ИНН: 5933004860)
 
    о взыскании 47 812,78 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Керимов и компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Универсал" о взыскании 26 750,26 рублей основного долга, 21 062,52 рублей пени по договору № 2/12/ор от 01.07.2012.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представлен. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В силу ст. 156АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между ООО «Керимов и компания» (поставщик) и ООО Торговый дом «Универсал» (покупатель) заключен договор № 2/12/ОР от 01.07.2012 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные и непродовольственные товары (товар) на условиях установленных договором.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора ассортимент, количество и цена товара согласуются сторонами отдельно по каждой партии и указываются в накладных, каждая из которых является неотъемлемой частью договора. Под партией понимается количество товара, указанное в одной накладной.
 
    В соответствии со ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Товарные накладные, представленные в материалы дела, по которым образовалась задолженность, и являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат условия о наименовании, количестве и цене товара. Таким образом, договор на поставку продовольственных и непродовольственных товаров содержит все существенные условия и является заключённым.
 
    Пунктом 3.5 договора установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания представителем покупателя соответствующих накладных.
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 г., а в части расчётов – до полного их завершения. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону о прекращении договора до окончания срока его действия. (п.п. 7.1, 7.2 договора).
 
    В материалах дела отсутствуют уведомления сторон о прекращении договора, суд считает его действующим.
 
    Во исполнение договора 21.08.2013 г. истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 г. подписанный сторонами без замечаний.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора оплата партии товар производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента поставки партии товара наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет поставщика.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору № 2/12/ОР от 01.07.2012 г. полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 26 750,26 руб.
 
    В силу п. 2 ст. 516ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в срок, установленный договором, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    09 октября 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате основного долга и пени, начисленной на 07.10.2013 г., в течение трех календарных дней, с момента получения претензии. Ответчиком претензия была получена 11.10.2013 г. Ответа на претензию получено не было, задолженность не погашена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае доказательств того, что ответчиком не был принят товар на оспариваемую сумму, либо был оплачен, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом ответчику была начислена договорная неустойка в размере 21 062,52 руб. за период с 08.07.2013 г. по 11.12.2013 г.
 
    Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты за товар, указанного в п. 5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для  применения  ст. 333 ГК РФу  суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 21 062,52 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Универсал" (ОГРН: 1065933011616, ИНН: 5933004860) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Керимов и компания" (ОГРН: 1125933000380, ИНН: 5933008656) 26 750,26 рублей основного долга, 21 062,52 рубля пени и 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края.
 
 
    Судья:                                                                                        Н.Д. Четина