Решение от 20 июня 2013 года №А50П-93/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    20  июня  2013 года                                          Дело № А50П-93/2013
 
    
Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества "Кудымкарские электрические сети" (ОГРН: 1105981000290, ИНН: 5981004147, место нахождения: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 3)
 
    к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809, место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37)
 
    третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Администрация города Кудымкара, Коньшин Иван Иванович, Мехоношина Татьяна Александровна, Караваева Валентина Александровна, Тупицына Галина Ивановна, Чирков Валерий Иванович, Шайдуров Иван Васильевич, Мехоношина Любовь Вениаминовна, Мальцев Анатолий Николаевич
 
    о признании действий по приостановлению расчета объема электрической энергии поставляемой в точке поставки сетевой организацией гражданам-потребителям, проживающих в многоквартирных домах, незаконными и необоснованными, и обязании производить указанный расчет
 
    при участии:
 
    от истца: Климов А.А. по доверенности № 7 от 01.01.2013 г.
 
    от ответчика: до  перерыва  Попова Е.Н.- по доверенности № 102-01-35 от 18.12.2012 года,  после перерыва Ермакова О.В. по доверенности № 120-01-28 от 18.12.2012 г.,
 
    от третьих лиц:  Администрации г.Кудымкара-Пономарев С.А.- по доверенности № 27 от 15.04.2013 года
 

установил:
 
    В  судебном заседании объявлялся перерыв с 13 июня 2013 года  по  19 июня 2013 и с 19 июня 2013 года  по 20 июня 2013 года.
 
    ОАО « Кудымкарские электрические сети»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ответчик)  о  признании  действий ответчика по приостановлению расчета объема электрической энергии , поставляемой  в точке поставки сетевой организации гражданам-потребителям, проживающих в многоквартирных домах  по адресам : г.Кудымкар, ул. Новоселов, дом №5, №20,№22 незаконными  и необоснованными ,  обязать ОАО « Пермская энергосбытовая компания»  производить расчет  объема электрической энергии , поставляемой   в точке поставки сетевой организацией гражданам-потребителям , проживающих  в многоквартирных домах, исходя из показаний общедомового(коллективного) прибора учета электрической  энергии  по адресам: г.Кудымкар, ул. Новоселов, дом № 5, №20,№22 ( с учетом уточнений).
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  Администрация г.Кудымкара, УФАС по Пермскому краю, а также Коньшин Иван Иванович (г. Кудымкар, ул. Новоселов, 5-1), Мехоношина Татьяна Александровна (г. Кудымкар, ул. Новоселов, 5-2), Караваева Валентина Александровна (г. Кудымкар, ул. Новоселов, 5-3), Тупицына Галина Ивановна (г. Кудымкар, ул. Новоселов, 5-4), Чирков Валерий Иванович (г. Кудымкар, ул. Новоселов, 20-1), Шайдуров Иван Васильевич (г. Кудымкар, ул. Новоселов, 20-2), Мехоношина Любовь Вениаминовна (г. Кудымкар, ул. Новоселов, 22-1), Мальцев Анатолий Николаевич (г. Кудымкар, ул. Новоселов, 22-2).
 
    В ходе судебного заседания представитель истца  уточненные исковые требования  поддержал и  пояснил,   что  с ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь  в электрических  сетях № 07210 от 01.01. 2010 года.  Истцом  по делу  во исполнение условий договора и требований законодательства  были  выполнены  все условия  по  установке , вводу  в эксплуатацию и допуску общедомовых ( коллективных)  приборов учета . Дома  за № 5,№20,№22  по  ул. Новоселов были также оборудованы  общедомовыми приборами учета.  Однако , с  01.12. 2012 года ответчик  по делу приостановил расчет  объема электрической энергии  в точке поставки сетевой организации гражданам-потребителям, проживающих в многоквартирных домах  по адресам : г.Кудымкар, ул. Новоселов № 5,№20,№22  указывав на  возражения жильцов и отсутствие необходимых документов. Находят действия  ответчика не соответствующими требованиям законодательства , поскольку   приостановление расчетов  не предусмотрено  специальными нормами об энергоснабжении. Полагают ,  что нарушений  при  установке приборов учета на опорах  воздушной линии электропередач не имеется , так как  это было пожеланием  жильцов дома № 20 и 22 по ул. Новоселов . Прибор учета  дома №5  по ул. Новоселов  установлен на фасаде дома. Гарантирующий поставщик был извещен  об установке  общедомовых приборов учета , но в указанный день и час на  составление и подписание акта допуска не явился. Акты допуска и другие документы  ответчику были  направлены. Считают , что  своими действиями  ответчик  причиняет  сетевой компании убытки ,  организация  вынуждена оплачивать гарантирующему поставщику  денежные средства  за потери  в сетях  ,  которые можно  избежать , если бы   показания общедомовых приборов  учитывались  при расчетах.
 
    Представитель  Администрации г.Кудымкара дал суду аналогичные пояснения,  указал на то,  что  Администрация , как собственник  жилых помещений, знала о допуске  общедомовых приборов  учета ,  делегировала  полномочия на подписание актов жильцам домов,  действия истца  одобрила.
 
    Представители ответчика  с исковыми требованиями не согласились ,  пояснили ,  что  из актов допуска  приборов учета от 14.12.2012 года в отношении общедомовых приборов учета , установленных на многоквартирные дома № 20 и 22 местом установки  является опора воздушной линии электропередач.  Фактически  приборы учета были  установлены за пределами границ соединения  инженерных сетей, входящих в многоквартирный дом . Внутридомовые  инженерные системы  были  смонтированы  без согласования  с собственниками жилых помещений. В связи с чем, на граждан  ложится бремя оплаты потерь.  Жители всех трех домов уже выразили свое несогласие с тем ,  что  к ним будут предъявлены  потери . Кроме того,   процедура допуска  установленных приборов учета  истцом  по делу не соблюдена. Как гарантирующий поставщик  , так и собственники жилых помещений не были официально извещены  об  установке и  допуске спорных приборов учета. 
 
    При этом ответчик считает, что показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных сетевой организацией в отношении домов по адресу: ул.Новоселов,5; ул.Новоселов,20; ул.Новоселов,22 не могут использоваться для определения размера платы за коммунальные услуги для граждан, проживающих в указанных домах, по следующим основаниям.
 
    1.Согласно п.1 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.
 
    Согласно п. 146 Основных положений функционирования розничных рынков, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и. пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.
 
    Согласно п. 152 Основных положений допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
    Исходя из смысла ст.544, 539, п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаний этих услуг, п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п. 15 ст. 161 ЖК РФ, п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим правилом об установке общедомового прибора учета является то, что коллективный общедомовой учет прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего  имущества  собственников  в  многоквартирном  доме,   с  системой   коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей коллективного (общедомового) прибора учета является внешняя граница стены многоквартирного дома.
 
    Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждены Министерством регионального развития Российской Федерации.
 
    Таким образом, нормами жилищного законодательства установлено общее правило об установке общедомового (коллективного) прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей, а также критерии позволяющие (не позволяющие) установку прибора учета в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме.
 
    Пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков в части права установки сетевой организацией прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей в отношениях по установке общедомового (коллективного) прибора учета не подлежит применению, поскольку нормами жилищного законодательства установлено общее правило об установке общедомового (коллективного) прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей. Кроме того, существуют критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.
 
    ОАО «Пермэнергосбыт» считает, что установка коллективных (общедомовых) прибора учета на многоквартирные дома: ул.Новоселов,20; ул.Новоселов,22 произведена ОАО «Кудымкарские электрические сети» с нарушением установленных жилищным законодательство требований по их установке , следовательно, показания таких приборов учета для расчета платы за коммунальные услуги по электроснабжению потребителям использовать нельзя. К  указанным  пояснениям  поступили  дополнения  о том,  что  расчеты  с жильцами домов № 20 и 22  по  ул. Новоселов не производились , а с жильцами дома № 5  были осуществлены за 1 месяц. 
 
    В судебных заседаниях  жильцы   домов , привлеченные  к участию в деле , пояснили,  что они возражают  по  установке общедомовых приборов учета в целом,  поскольку  сетевой организацией  допускаются нарушения. 
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января  2010 года  между сторонами  по делу заключен договор № 07210, согласно которого гарантирующий  поставщик принимает на себя обязанность  поставлять сетевой организации (истцу) электрическую энергию в целях компенсации  сетевой организацией  фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях , которые возникают в процессе предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии , а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику принятую в целях компенсации  фактических потерь электрическую энергию.
 
    В соответствии с требованиям ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
 
    Согласно ч. 12 ст. 13 Закона до 1 июля 2013 года  организации, указанные в ч. 9 упомянутой статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
 
    Истец ( сетевая организация) произвел работы и установил коллективные (общедомовые) приборы учета  электрической энергии . При этом  в  судебном заседании не установлен период  их установки.
 
    06 декабря 2012 года составил акты балансовой  принадлежности  за № 245Б/12,230Б/12, Н0078Б/12,  в  которых указал ,  что граница  балансовой  принадлежности электросетевого хозяйства  устанавливается на наружной стене жилого дома.
 
    17 октября 2012  года был составлен  акт допуска  приборов учета  по  адресу : г. Кудымкар , ул. Новоселов , 5  , а 14 декабря 2012 года   были  составлены аналогичные акты  по домам за № 20 и 22 ул. Новоселов.
 
    При принятии решения суд  также руководствуется статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.
 
    Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:
 
    сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;
 
    гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;
 
    лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;
 
    собственника прибора учета;
 
    собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
 
    В соответствии с пунктом 153 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.
 
    В пункте 154 Правил N 442 установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
 
    По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
 
    Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
 
    Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа.
 
    Бесспорных доказательств того,  что истец  по делу  обеспечил соблюдение  всех требований о  правовом и техническом регулировании к приборам учета и к правилам их установки  не имеется.
 
    Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика, выражающихся в  приостановлении  ответчиком  по делу расчетов   по  общедомовым приборам учета , которыми оснащены многоквартирные дома  по указанным адресам. Суд  приходит к выводу  , что заявленные истцом к данному ответчику требования фактически связаны с   подтверждением  факта  правомерности установления  истцом  общедомовых приборов  учета  с  соблюдением  порядка  их  установления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома.
 
    В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Таковое соглашение с собственниками помещений по  ул. Новоселов ,20 и 22  не представлено,  поэтому суд  считает, что показания спорных приборов учета, находящихся не на границе балансовой принадлежности, не могут быть приняты во внимание в качестве расчетных для определения количества электроэнергии, поступающей в многоквартирные жилые дома.
 
    Доказательства, подтверждающие согласование в качестве общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности для учета электрической энергии, поступающей в спорные многоквартирные жилые дома, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.
 
    В судебном заседании также установлено,  что  ОДПУ  в состав  общего имущества  собственников не переданы ,  актов приема- передачи не имеется, и истец   подтвердил   ,  что   приборы учета  установлены за счет сетевой организации и их стоимость не предъявлена собственникам жилых  помещений. Суд не установил  , что показания приборов учета   могут быть применены при расчете количества поставленной энергии , поскольку общедомовые приборы учета (ОДПУ) электроэнергии по ул. Новоселов №№20,22 находятся  не на границе балансовой принадлежности, но при этом решений собственников многоквартирных домов о принятии опор в состав общего имущества не имеется , таким образом нарушен порядок установки ОДПУ. Доказательств отсутствия  технической  возможности  установки на фасаде домов стороной истца в суде также не представлено .Также не представлено доказательств уведомления  собственников помещений  , в том числе  Администрацию г. Кудымкара о  проведении и составлении  актов допуска приборов учета.  Доводы представителя  Администрации г. Кудымкара о том,  что   полномочия  были переданы одному из жильцов  не нашли своего документального  подтверждения , а именно  в письмах Администрацией не указано конкретное лицо , кому переданы  полномочия представителя собственника.
 
    Фактически  оказалось , что   акты допуска  были  подписаны  неуполномоченными  лицами,  часть  подписей  не соответствовала  данным лиц , указанных в документах . В  судебном заседании данные обстоятельства  подтвердились  и  со  слов  жителей дома  было  установлено,  что   вместо  Коньшина И.И. ( дом №5)  акт допуска  возможно  подписала  его дочь , но в  подлинности ее  подписи Коньшин И.И. усомнился. Оговорок  к актах допуска  о   принадлежности  подписей , не содержится.  В акте допуска ( дом № 20)   указано  присутствие потребителя  Шайдурова И.В.,  однако выяснилось ,  что  он умер 10 лет назад ,  но полномочия лица , подписавшего акт допуска , не были проверены.  Установлено ,  что  подпись  принадлежит его сыну ,  который  прав наследования не  оформил. 
 
    Суд считает ,  что  с учетом фактических  обстоятельств  дела использование показаний коллективных (общедомовых) приборов учета для определения размера платы за коммунальные услуги для жителей возможно лишь в случае, если приборы учета установлены на внешней стене многоквартирного дома либо принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме Спорные же приборы учета установлены на опорах воздушных линий электропередачи .
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что установка приборов учета в домах произведена с нарушениями  установленного порядка.
 
    Действия ОАО « Пермэнергосбыт»  были предметом рассмотрения   Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю .  Решением от 07.06.2013 года  было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства  в отношении ОАО « Пермэнергосбыт»  , действия  последнего по приостановлению с 01.12.2012 года расчета объема электрической энергии поставляемой  в точке поставки сетевой организации гражданам-потребителям, проживающих в многоквартирных домах  по адресам : г.Кудымкар, ул. Новоселов  дом № 5,20,22  являются обоснованными.
 
    Суд также отмечает следующее.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В  исковом заявлении и в судебном заседании  истец  указал предмет и основание заявленных требований,  при этом сослался  на  ст.  198  АПК РФ ,  что свидетельствует об оспаривании  сетевой организацией действий гарантирующего поставщика   в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии со ст. 198-199 АПК РФ , касающиеся рассмотрения дел об оспаривании не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из буквального толкования ст. ст. 197, 198 АПК РФ следует, что Закон содержит нормативные положения, позволяющие оспаривать действия коммерческих организаций , наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
 
    В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.
 
    Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий коммерческой организации, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. По смыслу указанной нормы заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
 
    Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав к ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд считает, что истец не доказал, каким образом его права или интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты к ответчику, принимая  во внимание и то, что  возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются специальным законодательством.
 
    Требования по настоящему иску основаны на несогласии ответчика, выраженного в его письмах от 10 января 2013 , 15 января 2013 года , 18 января 2013 года  применять показания общедомового прибора учета   с  приостановлением  расчета объемов электрической энергии  поставленной в точки поставки гражданам  потребителям .
 
    Однако , действия  коммерческой организации по приостановлению расчетов   сами по себе не могут нарушать прав истца и не препятствуют ему осуществлять свою деятельность.
 
    При возникновении между сторонами  по делу спора по  передаче  электрической энергии и ее стоимости, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований соответственно о взыскании долга или излишней оплаты ,  либо иным образом оспорить  начисления   по потерям. Наличие разногласий по поставленной и оплаченной электроэнергии подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.
 
    Таким образом , суд не усматривает подлежащего судебной защите нарушенного права истца или его законного интереса исходя из предмета заявленного иска и положенных в его основу фактических обстоятельств.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Расходы  по  уплате государственной пошлины относятся на истца  по делу.
 
    Руководствуясь   статьями 110,   168-170, 176   Арбитражного   процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Открытому акционерному обществу "Кудымкарские электрические сети" в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" о  признании  действий  по приостановлению расчета объема электрической энергии , поставляемой  в точке поставки сетевой организации гражданам-потребителям, проживающих в многоквартирных домах  по адресам : г.Кудымкар, ул. Новоселов, дом №5, №20,№22 незаконными  и обязать ОАО « Пермская энергосбытовая компания»  производить расчет  объема электрической энергии , поставляемой   в точке поставки сетевой организацией гражданам-потребителям , проживающих  в многоквартирных домах, исходя из показаний общедомового(коллективного) прибора учета электрической  энергии  по адресам: г.Кудымкар, ул. Новоселов, дом № 5, №20,№22 – отказать.      
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в 17 арбитражный  апелляционный  суд в течение месяца  со дня его  принятия ( изготовления в полном объеме ) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края  в г.Кудымкаре.
 
 
    СудьяЧетина Н.Д.