Решение от 17 февраля 2014 года №А50П-929/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    17 февраля 2014 годаДело № А50П-929/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (г. Пермь, ул. Энергетиков, 39, А, ОГРН: 1105905002004, ИНН: 5905277174)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросепыч" (Пермский край, Верещагинский район, с. Сепыч, ул. Ленина, 2, ОГРН: 1095933000404, ИНН: 5933007081)
 
    о взыскании 69532.56 рублей
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Пермские сельские леса" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросепыч" о взыскании 55 720 рублей задолженности по договору на выполнение лесохозяйственных работ от 01.04.2011 и 13 812,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 24.12.2013 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
 
    Ответчик письменный отзыв и возражения на иск не представил.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2011 г. между ОАО «Пермсельлес» (исполнитель) и ООО «Агросепыч» (заказчик) заключен договор на выполнение лесохозяйственных работ по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории ГКУ «Сивинское лесничество» Пермского края арендуемых ООО «Агросепыч» в соответствии с условиями договора, согласно приложения, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Приложением к договору сторонами согласованы объемы и стоимость работ в размере 191 380 руб.
 
    Сторонами подписан акт № 158 от 26.12.2011 г. сдачи работ на сумму 191 380 руб. без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 26 декабря 2011 года истцом ответчику к оплате выставлена счет-фактура № 5693 от 26.12.2011 г. на 191 380 руб.
 
    Истец указывает на то, что ответчик оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме. По данным истца задолженность ответчика составляет 55 720 руб. В подтверждение указанной задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 06.12.2012, подписанный сторонами.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, задолженность составляет 55 720 руб.
 
    В адрес ответчика 11.12.2012 г. истцом направлялась претензия с требованием погасить задолженности в срок до 17.12.2012 г. Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность не погашена.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт выполнения ответчиком работ и принятия их истцом на общую сумму 191 380 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности на сумму 55 720 руб. в материалах дела нет, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик по делу, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме, требования истца о взыскании 55 720 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истец также предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 812,56 руб.  за период с 27.12.2011 г. по 02.12.2013 г. с учетом периодов погашения задолженности ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата потребленной тепловой энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при принятии судом искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2781,30 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Агросепыч" (ОГРН: 1095933000404, ИНН: 5933007081) взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (г. Пермь, ул. Энергетиков, 39, А, ОГРН: 1105905002004, ИНН: 5905277174) 55 720 руб. основного долга, 13 812,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Агросепыч" (ОГРН: 1095933000404, ИНН: 5933007081) взыскать в доход федерального бюджета 2781,30 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                          Четина Н.Д.