Решение от 07 февраля 2014 года №А50П-898/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                    
 
    «07» февраля 2014 г.                                                             Дело № А50П-898/2013
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Бурдина Олега Михайловича (617141, Пермский край, г. Очер, пер.Комсомольский, 1, ОГРН 305594701300039, ИНН 594702470291)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, 46, ОГРН 1025902153309, ИНН 5933271858)
 
    о взыскании 29151,12 руб.
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Бурдин Олег Михайлович (далее Истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Визит» (далее Ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 29151,12 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    Отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие доводы истца, Ответчиком не представлены. Ходатайств, возражений не заявлено.
 
    Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, за период с 26.01.2011 г. по 16.12.2011 г., на основании товарных накладных Истец поставлял Ответчику товар.
 
    Между тем, оплата за поставленный товар Ответчиком произведена не полностью. Задолженность за поставленный товар составила 29151,12 руб.
 
    Поскольку Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие их другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, суд с учетом наличия документов, подтверждающих факты передачи товара Истцом и принятия его Ответчиком, приходит к выводу о том, что указанные конклюдентные действия данных лиц в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют об акцепте оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на стороне покупателя возникло денежное обязательство.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «"О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.
 
    Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Истец представил доказательства подтверждающие факт поставки:
 
    - товарную накладную № 10010616 от 03.10.2011, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 08.02.2012
 
    Таким образом, представленные суду доказательства, подтверждают факт поставки товара Истцом в адрес Ответчика.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты за поставленный товар, Ответчиком задолженность признана, акт сверки о наличии задолженности подписан сторонами, задолженность в сумме 29151,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Бурдина Олега Михайловича удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит» в пользу индивидуального предпринимателя Бурдина Олега Михайловича задолженность за поставленный товар в размере 29151,12 руб., судебные расходы – 2000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева