Решение от 03 февраля 2014 года №А50П-893/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                      «03» февраля 2014 г.
 
    «29» января 2014 г.                                                        Дело № А50П-893/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части)
 
    «03» февраля 2014 г.
 
    (дата изготовления в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Баевой Татьяны Евстафьевны (617120, Пермский край, г.Верещагино, ул.Шардакова, 31, ОГРН 304593308400011, ИНН 594900044584)
 
    к Управлению имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 26, ОГРН 1045901884159, ИНН 5933161319)
 
    о признании незаконным бездействия
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Щуклин Д.В. (доверенность № 59АА1190381 от 06.01.2014)
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Баева Татьяна Евстафьевна (далее Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений и инфраструктуры Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (далее Управление), выразившееся в непринятии решения об отчуждении индивидуальному предпринимателю  нежилых помещений общей площадью 80,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Верещагино Пермского края ул.Советская, д.63, и несовершении ответчиком юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение указанного имущества.
 
    Предпринимателем было заявлено требование о применении обеспечительных мер, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ мер в виде запрета  Управлению совершать до вступления в законную силу решения суда по спору действий, препятствующих возобновлению  на неопределенный срок  договора аренды, а также действий, направленных на расторжение договора аренды после его возобновления.
 
    Судом  определением от 13 декабря 2013 г. введены обеспечительные меры до вступления решения суда по  настоящему делу № А50П-893/2013 в законную силу  в виде запрета Управлению имущественных отношений и инфраструктуры Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края совершать действия, направленные на отчуждение нежилых помещений общей площадью 80,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Верещагино Пермского края ул. Советская, д.63.
 
    В судебном заседании представитель Предпринимателя требования заявления  поддержал, пояснил, что Управление незаконно  бездействует, не совершает действий,  предписанных Федеральным  законом  от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", получив 15.07.2013 г. заявление Предпринимателя  о выкупе арендованного имущества: нежилых помещений общей площадью 80,4 кв.м, расположенных по адресу: г.Верещагино,Пермского края ул. Советская, д.63.
 
    Управление требования заявления не признало по следующим основаниям: 1) заявление о выкупе не соответствует требованиям закона: нет данных, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, 2) принятие решения об условиях приватизации отнесено к компетенции Земского собрания Верещагинского муниципального района, а не к компетенции Управления, а 28.11.2013 г. Земское собрание района  в план приватизации спорное имущество отказалось включать, несмотря на инициативу Управления.
 
    Из материалов дела следует, что Предпринимателем с Управлением  заключен договор аренды  № 1/09 от 11.01.2009 г. со сроком действия  по 11.01.2014 г. на спорное муниципальное имущество. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2009 г., что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре.
 
    15.07.2013 г. Предприниматель обратилась с заявлением к Управлению   о выкупе арендованного имущества  в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  полагая, что ей принадлежит преимущественное право на приобретение данного имущества в собственность.
 
    Так как срок аренды истекал, а заявление не было рассмотрено, Предприниматель полагая, что бездействие Управления, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является незаконным и нарушает права и законные интересы её в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась 16.12.2013 г. в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    На дату обращения в суд договор  аренды действовал: нежилыми помещениями Предприниматель пользовалась, задолженности по арендной плате не  было.
 
    В процессе рассмотрения спора Управлением суду представлено распоряжение № 176-н от 23.12.2013 г. о предоставлении спорного помещения в аренду Предпринимателю на 11 месяцев с 12.01.2014 г. по 12.12.2014 г.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит  к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого бездействия требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя (п.6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В силу п. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
 
    1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
 
    2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
 
    3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего ФЗ требованиям и(или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 ФЗ от 22 июля 2008 N 159-ФЗ).
 
    Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных ст. 3 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие указанным в Законе условиям.
 
    То обстоятельство, что Предприниматель подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства подтверждено материалами дела, в том числе справкой о доходах за 3 месяца 2013 г. (сентябрь 142704 руб, октябрь 152347 руб, ноябрь 164812 руб.) налоговыми декларациями по ЕНВД за 2,3,4 квартал 2013 г.сведениями о среднесписочной численности работников за 2013 г. (7 человек), Соглашением № СЭД-03-01-43-8 с Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края о предоставлении субсидии как субъекту малого и среднего предпринимательства, Управлением  не оспаривается.
 
    Арендуемое имущество находится в его временном владении и временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договорами аренды указанного имущества.
 
    Задолженности по арендной плате за использование указанного имущества и пени у Предпринимателя  не имеется (справка Управления от 06.12.2013 г. по состоянию на 12.12.2013 г. об отсутствии задолженности, акт сверки расчетов в деле ).
 
    Арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Вышеназванные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В материалы дела не представлены сведения о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации спорного помещения и свидетельствующих о необходимости включения его в Перечень.
 
    Довод ответчика, что спорное имущество не включено в план приватизации не подтверждает наличие оснований для отказа в выкупе арендуемого имущества в соответствие с нормами Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
 
    Ссылка ответчика на то, что к заявлению о выкупе не были приложены доказательства отнесения Предпринимателя к субъектам малого предпринимательства также несостоятельна, так как  только при заключении договора  купли-продажи арендуемого имущества  необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства (ч. 5 ст. 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
 
    Предпринимателем суду представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов Управлением.
 
    В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Бездействие Управления суд квалифицирует как злоупотребление правом.
 
    Таким образом, бездействие ответчика незаконно. Бездействие нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует эффективному использованию спорных нежилых помещений, реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного указанным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Баевой Татьяны Евстафьевны удовлетворить.
 
    Признать незаконным, не соответствующим требованиям части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" бездействие Управления имущественных отношений и инфраструктуры Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных названной нормой закона, по заявлению индивидуального предпринимателя Баевой Т.Е. от 15.07.2013г. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений общей площадью 80,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Верещагино, Пермского края, ул. Советская, д.63.,
 
    а именно: в не обеспечении заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления, в не принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, в не направлении заявителю проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    Обязать Управление имущественных отношений и инфраструктуры Администрации Верещагинского муниципального района Пермского совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению индивидуального предпринимателя Баевой Т.Е. от 15.07.2013г. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений общей площадью 80,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Верещагино, Пермского края, ул. Советская, д.63..
 
    Действие обеспечительных мер, введенных определением суда от 13.12.2014 г. прекратить с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева