Определение от 23 декабря 2013 года №А50П-879/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
Определение
 
 
    23 декабря 2013 годаДело № А50П-879/2008
 
 
    Резолютивная часть определения  оглашена  23  декабря 2013 года                                             
 
    Полный текст определения изготовлен    23  декабря 2013 года     
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В. В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю,
 
    поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Климова Ильи Алексеевича (ИНН 810100380604),
 
    к Климову Илье Алексеевичу
 
    о взыскании судебных расходов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа: Бахматов А. А. – по доверенности  № 158 от 23 мая 2013 года
 
    от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю 04 декабря 2013 г. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Климова И. А. с заявлением № 08-63/07173дсп от 26 ноября 2013 г. к Климову Илье Алексеевичу о взыскании судебных расходов в размере 89 795,77 руб., понесённых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Климова И.А. Требования заявлены на основании ст. 59, п. 2 ст. 212 Федерального закона от 26 октября № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  
 
    Представитель заявителя  в   судебном заседании на заявлении настаивал.
 
    Ответчик Климов И.А. в  судебное заседание не явился, считается надлежаще извещённым арбитражным судом о времени и месте предварительного судебного заседания в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным провести  судебное заседание  в   отсутствие ответчика  по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд, заслушав пояснения  представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что  следует    удовлетворить  заявление о взыскании судебных расходов  в силу следующего.
 
    Судом установлено, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю 04.09.2008 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Климова Ильи Алексеевича (ОГРНИП 305818101900026, ИНН 810100380604). Решением арбитражного суда от 06.04.2009 г. индивидуальный предприниматель Климов И.А.  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 24.04.2009 г. конкурсным управляющим должника утверждена Кирток Оксана Александровна. Определением арбитражного суда от 20.10.2009 г. Кирток О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 10.12.2009 г. конкурсным управляющим должника утверждена Каюмова Г. Л.  Процедура конкурсного производства продлевалась арбитражным судом по ходатайствам конкурсного управляющего и  уполномоченного органа: определением от 20.10.2009 г. – до 08.12.2009 г., определением от 10.12.2009 г. – до 12.01.2010 г., от 12.01.2010 г. – до 12.03.2010 г., судебное заседание по рассмотрению отчёта назначено на 12.03.2010 г.  В реестр требований кредиторов должника были включены требования единственного кредитора – уполномоченного органа в общей сумме 226 329,23 руб., из них 151 957,23 руб. основного долга, 60 064,10 руб. пеней и 14 307,90 налоговых санкций.
 
    Определением арбитражного суда от 18 марта 2010 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Климова И. А. завершено.
 
    Определением арбитражного суда от 11 июня  2010 года   с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю за счет средств,выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Кирток Оксаны Александровны 263 446,77 руб., в том числе 61 612,90 руб. вознаграждения временного управляющего, 3 068,00 руб. расходов на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения, 2 426,75 руб. почтовых и транспортных расходов в процедуре наблюдения, 192 387,10 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 2 737,60 руб. расходов на публикацию объявления о признании банкротом, 1 214,42 руб. почтовых расходов в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Климова Ильи Алексеевича. 
 
    Определением арбитражного суда от 11 мая  2011 года  с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано   в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Каюмовой Галины Леонидовны   95 229 руб., в том числе 92 903 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 2326 руб. расходов по сдаче на хранение документов в Госархив.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу № А50-652/2011 с Кирток Оксаны Александровны в пользу уполномоченного органа взыскано 268 880 руб. убытков, а также 22 000 руб. госпошлины.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Климова И.А. Каюмовой Г.Л., за период конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке из государственного кадастра недвижимости № 06/08-1-2689 от 05.12.2008 г. у должника в собственности имеется земельный участок площадью 5 га, однако правоустанавливающие документы на данный земельный участок не обнаружены, реализовать данный земельный участок не представляется возможным. Иное имущество у должника отсутствует. Денежные средства в конкурсную массу не поступали. В реестр требований кредиторов должника были включены требования единственного кредитора – уполномоченного органа в общей сумме 226 329,23 руб., из них 151 957,23 руб. основного долга, 60 064,10 руб. пеней и 14 307,90 налоговых санкций. В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества требование кредитора, включенное в реестр требований кредиторов, не было удовлетворено. 
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что заявителем по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Климова И. А.   являлась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, конкурсное производство завершено, денежные средства в конкурсную массу не поступали. Определения арбитражного суда  от 11 июня  2010 года    и от 11 мая  2011 года  о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражных управляющих 358 675,77 руб. судебных расходов полностью  исполнены 07 декабря 2011 года (платежные поручения № 43516, 1978179, 2048600, 1432306 соответственно от 19 ноября 2010 г., от 28 ноября 2011 года, от 07 декабря 2011 г., от 07 сентября 2011 г.).     Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу № А50-652/2011  о взыскании с Кирток Оксаны Александровны в пользу уполномоченного органа   268 880 руб. убытков ответчицей исполнено 13 апреля 2012 года (чек-ордер № 10 от 13 апреля 2012 года).
 
    Судом установлено, что судебные расходы не возмещены уполномоченному органу в размере 89 795,77 руб. (358 675,77 руб. – 268 880 руб.= 89 795,77 руб.).
 
    В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    На основании пункта 3статьи 212 Закона о банкротстве  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
 
    В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.
 
    В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
 
    Согласно пункту 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
 
    При таких обстоятельствах,  исходя из системного толкования указанных выше норм права, учитывая, что  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Климова Ильи Алексеевича (ИНН 810100380604), за должника понес судебные расходы уполномоченный орган,  суд приходит к выводу, что  судебные расходы уполномоченного органа  в размере  89 795,77 руб. должны быть взысканы с Климова И. А., поскольку  за ним  сохраняется обязанность по погашению судебных расходов, несмотря на завершение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Климова Ильи Алексеевича (ИНН 810100380604).
 
    Суд находит, что налоговым органом трехлетний  срок исковой давности не пропущен (исчисляется с 07 декабря 2011 года).
 
    Таким образом, заявление  уполномоченного органа о взыскании с Климова Ильи Алексеевича 89 795,77 рублей судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями    184-188, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 59, п. 2 ст. 212 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с Климова Ильи Алексеевича, ИНН 810100380604, 24 июля 1959 года рождения, место рождения: Пермский край, Кудымкарский район, д. Ивукова, зарегистрированного по адресу:  Пермский край, г. Кудымкар, ул. Бабушкина, 31 в пользу Федеральной налоговой службы   89 795,77 рублей судебных расходов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Пермь) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                              Н.В. Бахматова