Определение от 18 апреля 2014 года №А50П-864/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
    ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возмещении судебных расходов
 
 
    г. Кудымкар
 
    18 апреля 2014 года                                                           Дело № А50П-864/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 апреля 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ял» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Центральная, 1, ОГРН 1075981000688, ИНН 5981002118) Седова Сергея Николаевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: не явился, ходатайство
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Бахматов А.А. – по доверенности № 158 от 23 мая 2013 г.
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 07 июня 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Ял» (далее – ООО «Ял») признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющими должника утверждён Седов Сергей Николаевич.
 
    Конкурсный управляющий Седов С.Н. 13 марта 2014 г. обратился в арбитражный суд с заявлением от 07 марта 2014 г. о взыскании с ООО «Ял» 253 786,44 руб., из них 184 419,35 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 69 367,09 руб. судебных расходов.
 
    Определением арбитражного суда от 04 апреля 2014 г. судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Седова С.Н. о взыскании вознаграждения и судебных расходов отложено на 14 апреля 2014 г.
 
    В судебном заседании от 14 апреля 2014 г. арбитражным судом в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 апреля 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 17 апреля 2014 г. арбитражный управляющий Седов С.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ял».
 
    Арбитражный управляющий Седов С.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов в его отсутствие.
 
    Представитель уполномоченного органа Бахматов А.А. в судебном заседании возражал против требований арбитражного управляющего Седова С.Н. в части 350,00 руб. расходов на проезд в автобусе и 32,35 руб. вознаграждения временного управляющего, пояснив суду, что автобусные билеты на сумму 350,00 руб. не содержат даты поездки и не являются надлежащим доказательством транспортных расходов. В расчёте вознаграждения временного управляющего содержится ошибка, по расчёту уполномоченного органа сумма вознаграждения составляет 174 387,00 руб., 32,35 руб. заявлены излишне. Также пояснил, что требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000,00 руб. заявлено преждевременно, так как процедура конкурсного производства ещё не завершена, будет утверждён другой конкурсный управляющий должника, единовременное вознаграждение в размере 10 000,00 руб. устанавливается на всю процедуру конкурсного производства в целом всем конкурсным управляющим.  
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа исследовав материалы дела, суд находит уточнённое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу пп. 1, 2 ст. 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный управляющий Седов С.Н. предъявил требование о взыскании с должника ООО «Ял» вознаграждения временного управляющего за период с 14 декабря 2012 г. по 07 июня 2012 г. в размере 174 419,35 руб.
 
    Уполномоченный орган возражает против указанного требования в части 32,35 руб., представив контррасчёт вознаграждения временного управляющего на сумму 174 387,00 руб.
 
    В связи с наличием возражений уполномоченного органа арбитражный суд считает необходимым произвести расчёт вознаграждения временного управляющего ООО «Ял».
 
    Вознаграждение временного управляющего ООО «Ял» Седова С.Н. за декабрь 2012 года начиная с даты оглашения резолютивной части определения об утверждении временного управляющего  (13 декабря 2012 г.) составляет 30 000,00 руб. / 31 день х 19 дней = 18 387,10 руб.
 
    Вознаграждение временного управляющего за период с января по май 2013 года составляет 30 000,00 руб. х 5 месяцев = 150 000,00 руб.
 
    Вознаграждение временного управляющего за июнь 2013 года составляет 30 000,00 руб. / 30 дней х 6 дней = 6 000,00 руб.
 
    Всего размер вознаграждения временного управляющего ООО «Ял» Седова С.Н. составляет 18 387,10 руб. + 150 000,00 руб. + 6 000,00 руб. = 174 387,10 руб. Доказательств выплаты Седову С.Н. вознаграждения временного управляющего в материалы дела не представлено. Арбитражный суд находит, что требование Седова С.Н. в части 174 387,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с должника в пользу арбитражного управляющего Седова С.Н. следует взыскать 174 387,10 руб. вознаграждения временного управляющего. Во взыскании вознаграждения временного управляющего в остальной части в размере 174 419,35 руб. - 174 387,10 руб. = 32,25 руб. необходимо отказать.
 
    Также арбитражным управляющим Седовым С.Н. заявлено требование о взыскании с должника понесённых за счёт собственных средств арбитражного управляющего судебных расходов в размере 69 367,09 руб., из них 12 687,49 руб. расходов на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ», 2 680,00 руб. расходов на размещение сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 1 282,20 руб. почтовых расходов, 40 717,40 руб. транспортных и командировочных расходов, 12 000,00 руб. расходов на оплату услуг оценщика.
 
    Арбитражным судом установлено, что расходы арбитражного управляющего Седова С.Н. в общей сумме 69 367,09 руб. подтверждаются представленными в материалы дела подлинными документами: договором на проведение оценки № 1/14-10 от 30 января 2014 г., счетами № 77030684630 от 19 декабря 2012 г., № 77030831485 от 14 июня 2013 г., № 01-113971 от 14 июня 2013 г., № 01-161367 от 29 января 2014 г., № 01-164479 от 05 февраля 2014 г., № 103456 от 17 декабря 2013 г., № 4 от 30 января 2014 г., № 071510 от 17 декабря 2013 г., № 071523 от 18 декабря 2013 г., заявлениями физического лица на перевод денежных средств от 20 декабря 2012 г., от 14 июня 2013 г., от 29 января 2014 г., актами об оказании услуг от 22 июня 2013 г., от 24 декабря 2012 г., от 31 января 2014 г., № 000003 от 30 января 2014 г., счётами-фактурами № 10811 от 22 июня 2013 г., № 159906 от 24 декабря 2012 г., № 20430 от 31 января 2014 г., почтовыми квитанциями, железнодорожными билетами № 731458 от 31 марта 2013 г., № 731459 от 02 апреля 2013 г., № 982687 от 19 декабря 2013 г., № 395846 от 15 декабря 2013 г., квитанциями № 018535 от 28 февраля 2013 г., № 025250 от 28 ноября 2013 г., автобусными билетами от 01 апреля 2013 г., от 02 апреля 2013 г., от 17 декабря 2013 г., контрольными автобусными билетами № 179805, № 179806, № 179807, № 840149, № 840150, № 840151, билетами аэроэкспресса от 01 апреля 2013 г., от 02 апреля 2013 г., от 19 декабря 2013 г., от 17 декабря 2013 г., авиационными билетами от 01 апреля 2013 г., от 17 декабря 2013 г., кассовыми чеками от 28 февраля 2013 г., от 28 ноября 2013 г., от 16 декабря 2013 г., от 17 декабря 2013 г., от 18 декабря 2013 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 05 февраля 2014 г., приказами о направлении работника в командировку № 1 от 16 сентября 2012 г., командировочными удостоверениями от 31 марта 2013 г., от 15 декабря 2013 г.
 
    Арбитражным судом отклоняются возражений уполномоченного органа в части транспортных расходов арбитражного управляющего Седова С.Н. в размере 360,00 руб., подтверждённых контрольными автобусными билетами № 179805, № 179806, № 179807, № 840149, № 840150, № 840151, по следующим основаниям. Факт нахождения конкурсного управляющего Седова С.Н. в период с 17 декабря 2013 г. по 19 декабря 2013 г. в г. Кудымкаре не оспаривается представителем уполномоченного органа и подтверждается представленным в материалы дела командировочным удостоверением, а также фактом участия конкурсного управляющего Седова С.Н. в судебном заседании  арбитражного суда от 18 декабря 2013 г. по делу о банкротстве ООО «Ял». При этом в материалы дела представлен автобусный билет от 17 декабря 2013 г. по маршруту Пермь-Кудымкар на сумму 407,00 руб., а также контрольные автобусные билеты № 179805, № 179806, № 179807, № 840149, № 840150, № 840151 на общую сумму 360,00 руб. Арбитражный суд находит, что данные контрольные автобусные билеты являются надлежащим доказательством стоимости транспортных расходов Седова С.Н. на проезд 19 декабря 2014 г. из г. Кудымкара в г. Пермь, каких-либо доказательств иной суммы указанных транспортных расходов уполномоченным органом в материалы дела не представлено, сам по себе факт отсутствия даты выдачи билета в контрольных автобусных билетах не может служить основанием для их непринятия в качестве доказательств несения транспортных расходов.
 
    Поскольку расходы арбитражного управляющего Седова С.Н. в общей сумме 69 367,09 руб. связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ял» и документально подтверждены, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании с должника 69 367,09 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Арбитражным управляющим Седовым С.Н. также заявлено требование о взыскании с ООО «Ял» единовременного вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 10 000,00 руб.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Таким образом, вопрос о выплате или взыскании единовременного вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника подлежит разрешению при завершении конкурсного управляющего. В настоящее время процедура конкурсного производства продлена определением арбитражного суда от 14 апреля 2014 г. до 04 июня 2014 г. в связи с тем, что мероприятия процедуры конкурсного производства ещё не завершены, не реализованы имеющееся у должника транспортные средства. Следовательно, разрешение вопроса о взыскании единовременного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Ял» в настоящее время преждевременно. Кроме того, единовременное вознаграждение конкурсного управляющего отсутствующего должника устанавливается в размере 10 000,00 руб. на всю процедуру конкурсного производства, то есть в целом на выплату вознаграждения всем утверждённым в процедуре конкурсным управляющим отсутствующего должника, в связи с чем взыскание всего размера единовременного вознаграждения конкурсного управляющего именно в пользу арбитражного управляющего Седова С.Н., освобождённого от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, также является преждевременным, так как в процедуре банкротства ООО «Ял» могут быть назначены и другие конкурсные управляющие. При таких обстоятельствах, учитывая преждевременное обращение арбитражного управляющего Седова С.Н. с требованием о взыскании 10 000,00 руб. единовременного вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника, арбитражный суд находит, что данное требование в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует ставить без рассмотрения. С указанным требованием арбитражный управляющий Седов С.Н. вправе обратиться  при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Ял» либо после его завершения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство арбитражного управляющего Седова С.Н. подлежит частичному удовлетворению, с ООО «Ял» в пользу Седова С.Н. подлежит взысканию 243 754,19 руб., из них 174 387,10 руб. вознаграждения временного управляющего и 69 367,09 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части вознаграждения временного управляющего в размере 32,25 руб. следует отказать. Требование арбитражного управляющего Седова С.Н. в части 10 000,00 руб. единовременного вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника подлежит оставлению без рассмотрения.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 148, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.6, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ял» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Центральная, 1, ОГРН 1075981000688, ИНН 5981002118) за счёт средств должника в пользу арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича 243 754,19 руб., в том числе 174 387,10 руб. вознаграждения временного управляющего и 69 367,09 руб. судебных расходов.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части в размере 32,25 руб. отказать.
 
    Требование арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича в части 10 000,00 руб. единовременного вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника оставить без рассмотрения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                                      Н.В. Бахматова