Определение от 15 апреля 2014 года №А50П-864/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    15 апреля 2014 года                                                           Дело № А50П-864/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 15 апреля 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Ял» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Центральная, 1, ОГРН 1075981000688, ИНН 5981002118) вопрос по итогам погашения требований кредиторов по заявлению учредителя Соколова Вячеслава Владимировича о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: не явился, надлежаще извещён
 
    конкурсный управляющий: не явился, надлежаще извещён
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Бахматов А.А. – по доверенности № 158 от 23 мая 2013 г., в судебном заседании от 15 апреля 2014 г. после перерыва: Караваев С.В. – по доверенности № 156 от 23 мая 2013 г.
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путемразмещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 07 июня 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Ял» (далее – ООО «Ял») признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющими должника утверждён Седов Сергей Николаевич.
 
    Единственный учредитель ООО «Ял» Соколов В.В. 03 марта 2014 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объёме.
 
    Определением арбитражного суда от 19 марта 2014 г. ходатайство Соколова В.В. удовлетворено, установлен способ удовлетворения требований кредиторов ООО «Ял» путём перечисления денежных средств в сумме 258 192,73 руб. в депозит нотариуса Кудымкарского нотариального округа Коми-Пермяцкого округа Пермского края Саловой Людмилы Николаевны в срок до 14 апреля 2014 г. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 14 апреля 2014 г.
 
    В судебном заседании от 14 апреля 2014 г. арбитражным судом в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 апреля 2014 г. до 12 ч. 00 мин.
 
    Заявитель Соколов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, заявления о призвании требований кредиторов ООО «Ял» удовлетворёнными и доказательств внесения в депозит нотариуса денежных средств в арбитражный суд не представил.
 
    Конкурсный управляющий должника Седов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.
 
    Представитель уполномоченного органа Караваев С.В. в судебном заседании от 15 апреля 2014 г. после перерыва просил отказать в удовлетворении требований Соколова В.В., так как задолженность перед уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором должника, не погашена.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что требования кредиторов должника нельзя признать удовлетворёнными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.
 
    На основании п. 1 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Согласно п. 10 ст. 113  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление в депозит нотариуса денежных средств.
 
    В силу п. 12 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.
 
    Арбитражным судом установлено, что учредителем должника Соколовым В.В. в суд не представлено заявления о признании требований кредиторов должника удовлетворёнными, а также каких-либо доказательств перечисления в депозит нотариуса Кудымкарского нотариального округа Коми-Пермяцкого округа Пермского края Саловой Л.Н. 258 192,73 руб. в счёт удовлетворения требований кредиторов ООО «Ял».
 
    Таким образом, учредителем должника Соколовым В.В. арбитражному суду не представлено доказательств погашения требований кредиторов ООО «Ял» в полном объёме. Денежные средства в размере 258 192,73 руб. не были внесены Соколовым В.В. в депозит нотариуса Кудымкарского нотариального округа Коми-Пермяцкого округа Пермского края Саловой Л.Н., определение арбитражного суда от 19 марта 2014 г. не исполнено Соколовым В.В.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 12 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в признании требований кредиторов ООО «Ял» удовлетворёнными Соколовым В.В. следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 113 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Отказать в признании требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ял» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Центральная, 1, ОГРН 1075981000688, ИНН 5981002118) удовлетворёнными Соколовым Вячеславом Владимировичем.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с даты принятия определения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                                   Н.В. Бахматова