Определение от 24 июня 2014 года №А50П-864/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
 
 
    г. Кудымкар
 
    24 июня 2014 года                                                             Дело № А50П-864/2010
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2014 года                                                          
 
    Полный текст определения изготовлен 24 июня 2014 года                                                          
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» (619184, Пермский край, Юсьвинский район, п. Майкор, ОГРН 1025903379600, ИНН 8102002636) Боднара Ивана Георгиевича
 
    об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий: не явился, надлежаще извещён
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Бахматов А.А. – по доверенности № 161 от 24 апреля 2014 г.
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 06 декабря 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» (далее – ООО «Лесопильный завод») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 26 декабря 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Боднар Иван Георгиевич, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело». По ходатайствам конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Лесопильный завод»Боднар И.Г. 06 июня 2014 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Определением арбитражного суда от 10 июня 2014 г. заявление Боднара И.Г. принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 23 июня 2014 г.
 
    Конкурсный управляющий Боднар И.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.
 
    Представитель уполномоченного органа Бахматов А.А. в судебном заседании  заявил ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц для предоставления кредиторам возможности принять решение о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
 
    Арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя уполномоченного органа  об отложении судебного заседания.
 
    В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    На основании п. 1 ст. 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий по его заявлению может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Каких-либо ограничений в реализации права арбитражного управляющего на освобождение от исполнения  возложенных на него обязанностей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает, понуждение к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего  помимо его воли ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускает.
 
    В соответствии с  правовой  позицией  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок, иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Боднар И.Г. подлежит освобождению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесопильный завод».
 
    В силу п. 2 ст. 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур  арбитражных управляющих относится к исключительной  компетенции собрания кредиторов. На основании решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из числа заявленной саморегулируемой  организации.
 
    Как следует из п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
 
    Судом установлено, что собрание кредиторов ООО «Лесопильный завод»по определению саморегулируемой организации, из членов которой будет выбран конкурсный управляющий, или кандидатуры конкурсного управляющего проведено не было, суду не представлен указанный протокол собрания кредиторов. Некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», членом которого является Боднар И.Г., в арбитражный суд представлена кандидатура Кузьмина А.К. для утверждения конкурсным управляющим должника.
 
    Вместе с тем, собрание кредиторов должника вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации в течение десяти дней с момента освобождения Боднара И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Таким образом, основания для рассмотрения представленной некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» кандидатуры Кузьмина А.К. в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего следует отложить для предоставления кредиторам возможности реализации права на выбор кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Боднара И.Г. и освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лесопильный завод», назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, предложить конкурсным кредиторам представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с решением о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего ООО «Лесопильный завод».
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 144 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Освободить Боднара Ивана Георгиевичаот исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» (619184, Пермский край, Юсьвинский район, п. Майкор, ОГРН 1025903379600, ИНН 8102002636).
 
    Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» на 17 июня 2014 года с 14 час. 15 мин. в здании постоянного судебного присутствия арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по адресу: г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45, зал № 316, тел. (34-260) 4-87-93,         4-33-23 (помощник судьи, секретарь), факс (34-260) 4-15-65 (канцелярия).
 
    Кредиторам общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с решением о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                   Н.В. Бахматова