Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А50П-85/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар
17 апреля 2014 года Дело № А50П-85/2014
Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в составе:
судьи Данилова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (ИНН 8107004281, ОГРН 1048102307021)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (619000 Пермский край, г. Кудымкар, ул. Строителей , д.7 кв.20, ИНН 5981003841 ОГРН 1095981000477), председателю ликвидационной комиссии Моисеевой Е.В. (ИНН 810701464471)
о взыскании 416.23 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (далее заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" 416.23 рублей пени и штрафа.
Определением суда заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили. Обществом возражения на требования налогового органа не представлены.
На день рассмотрения настоящего заявления суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, исследовав материалы дела,
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю в ходе мероприятий налогового контроля на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах РФ, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов установлена несвоевременная уплата единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2010 года в размере 3396 рублей по месту осуществления деятельности в г. Кудымкаре и несвоевременная уплата за аналогичный период в размере 1604 рублей, по месту осуществления деятельности в п. Гайны.
Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 75Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьейденежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По факту неуплаты единого налога на вмененный доход налогоплательщику в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 144.44 рублей (по г. Кудымкару) и в размере 71.79 рублей (по п. Гайны). В адрес Общества направлены требования от 16 декабря 2010 года № 2555, и № 2556, от 15.03.2013 года № 214 и № 215.
В связи с неисполнением обязанности по уплате пени налоговый орган обратился в суд в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.
Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в налоговом органе под номером 1048102307021, учредителем внесены в ЕГРЮЛ сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, председателем ликвидационной комиссии назначена Моисеева Е.В.
Задолженность по уплате налогов (сборов) представляет собой денежные обязательства ликвидируемой организации. Кредитором ликвидируемой организации по налоговым требованиям выступает налоговый орган. Из материалов дела следует, что взыскиваемая задолженность не включена в реестр требований кредиторов.
Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в т.ч. полученных от реализации ее имущества (п. 1 ст. 49 НК РФ).
Из материалов дела следует, что налогоплательщик на основании ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ (п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46 НК РФ).
В силу п.1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа следующего налогового периода.
Материалами дела установлено, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога за третий квартал 2010 года исполнена с нарушением срока, уплата произведена 20.04.2011 года, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, декларациями, представленными налогоплательщиком. Предпринимателем доказательств, свидетельствующих о своевременной уплате налога, не представлено.
Обоснованность суммы задолженности подтверждается представленной налогоплательщиком декларацией, ликвидационной комиссией не оспаривается.
Также нашел подтверждение материалами дела факт непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля – сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий 2011календарный год. Фактически сведения представлены 25.01.2012 года. В адрес предпринимателя направлено требование об уплате налога в срок до 03.04.2012 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как усматривается из материалов дела, задолженность по налогам у Общества возникла за 2010 год, выявлена налоговым органом при принятии декларации за третий квартал 2010 года.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.
Налоговый орган вправе обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.
Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен ст. 45-48,115 Кодекса.
В случае отказа ликвидационной комиссией в признании заявленной суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно п.4 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.
Кроме того, положения ст.49 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают предусмотренного п. 3 ст.46 Кодекса права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.
Возможность принудительного взыскания утрачивается в случае пропуска налоговым органом срока давности взыскания налогов в судебном порядке, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней) (п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Данный срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения двухмесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Требования о добровольной уплате задолженности по ЕНВД за третий квартал 2010 года направлены в адрес Общества 16 декабря 2010 года № 2555, и № 2556 и 15.03.2013 года № 214 и № 215.
Срок для добровольного исполнения установлен до 04.04.2012 года.
Учитывая, что срок для процедуры бесспорного взыскания инспекцией пропущен, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ исчисляется с момента истечения 2-месячного срока, после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. Следовательно, налоговый орган должен был подать иск о взыскании пени и штрафа в срок до 03.12.2012 г.
Фактически налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням и штрафам 25.02.2014 г., то есть с пропуском пресекательного срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания пени и штрафа в судебном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ.
Требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 168-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Данилов А.А.
