Определение от 16 апреля 2014 года №А50П-84/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    г. Кудымкар
 
    «16» апреля 2014 г.Дело № А50П-84/2014
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Зубкова Александра Еремеевича (на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке замены судьи Радостевой Ирины Николаевны)
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску администрации города Кудымкара (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 54, ОГРН 1025903383164, ИНН 8107002277)
 
    к индивидуальному предпринимателю Щукину Александру Геннадьевичу (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Калинина, 39а, кв. 89, ОГРН 305818101300021, ИНН 81070041603)
 
    о взыскании 35470,28 руб.
 
установил:
 
    Администрация города Кудымкараобратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щукина Александра Геннадьевича неосновательного обогащения по договору аренды на нежилые помещения № 231 от 28.05.2013 в размере 35470,28 руб.
 
    От истца поступило ходатайство об отказе от требований заявления и прекращения производства по делу, в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В связи с нахождением судьи Радостевой И.Н. в очередном отпуске, на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ, в порядке замены судьи,вопрос о прекращении производства по делу передан на рассмотрение другому судье.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Учитывая, что отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от требований заявления и прекращает производство по заявлению.
 
    Суд разъясняет сторонам, что в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК).
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, вследствие чего в этом случае по смыслу действующего законодательства государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» от 13.03.2007 № 117).
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство по делу № А50П-84/2014 по иску администрации города Кудымкара о взыскании с индивидуального предпринимателя Щукина Александра Геннадьевича неосновательного обогащения по договору аренды на нежилые помещения № 231 от 28.05.2013 в размере 35470,28 руб., прекратить в связи с отказом заявителя от требований заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
 
 
Судья                                      А.Е.Зубков