Решение от 16 января 2014 года №А50П-836/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар                                                                    
 
    16 января 2014 года                                                               Дело № А50П-836/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (Пермский край, г.Пермь, ул.Тимирязева, 37, ИНН 5904123809, ОГРН 1055902200353)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «УправДом» (Пермский край, г. Верещагино, ул. Свободы д. 86 кв. 17, ОГРН 1095933000437, ИНН 5933007116)
 
    о взыскании 77 142,07 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО «Пермэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "УправДом" (далее - ООО УК «УправДом») о взыскании 76 896,29 рублей задолженности за период с 01.08.2013 г. по 30.09.2013 г. по договору электроснабжения № 4032 от 01.05.2010 г., 245,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    Отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие доводы истца, Ответчиком не представлены. Ходатайств, возражений не заявлено.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4032 от 01.05.2010 г., в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю (Покупателю), а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги.
 
    Пунктами 6.1.1, 6.1.2, договора электроснабжения предусмотрено, что отпускаемая электрическая энергия оплачивается Потребителем на основании счета-фактуры за расчетный период, по действующим тарифам и платежным документам до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и не регулируемым ценам, значений регулируемых и фактически нерегулируемых цен, а при не возможности точного определения фактически нерегулируемых цен на момент окончания расчетного периода прогнозных значений нерегулируемых цен, отклонений стоимости электрической энергии (мощности), определённых в порядке п. 5.6, п. 9.4 Договора.
 
    Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Судом установлено, что истцом ответчику была поставлена электрическая энергия:
 
    в августе 2013 г. – на общую сумму 36 100,42 руб., в т.ч. НДС (счет-фактура № 651/08/01531 от 31.08.2013 г.);
 
    в сентябре 2013 г. – на общую сумму 40 795,87 руб., в т.ч. НДС (счет-фактура № 651/09/00967 от 30.09.2013 г.).
 
    Факт оказания услуг и объем электрической энергии, поставленный истцом ответчику в спорный период, подтвержден актами электропотребления, актами снятий показаний приборов электрической энергии за спорный период.
 
    Между тем, электрическая энергия за август, сентябрь 2013 г. не оплачена ответчиком. Общая задолженность составила 76 896,29 руб.
 
    Расчет суммы основного долга, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты, задолженность в сумме 76 896,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    За нарушение денежных обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245,78 руб. за период просрочки с 18.09.2013 г. по 21.10.2013 г.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
 
    Расчет процентов, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела (расчет приложен), ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что ОАО «Пермэнергосбыт» принятые обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а ответчик, оплату за поставленную ему электрическую энергию не произвел в установленные в договоре сроки, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УправДом" (ОГРН: 1095933000437, ИНН: 5933007116) в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) 76 896,29 руб. основного долга, 245,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3085,68 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья:                                                                                     Четина Н.Д.