Решение от 05 декабря 2013 года №А50П-818/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар                                                       Дело № А50П-818/2013
 
 
    5 декабря 2013 г.
 
    5 декабря 2013 г. – дата оглашения резолютивной части решения
 
    5 декабря 2013 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в составе: судьи Данилова Андрея Анатольевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Кочевский» Пермского края
 
    о привлечении ООО «Прикамье» (ОГРНИП 3025903382977 ИНН 8106000358)
 
    к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
    при участии: от заявителя: не явился
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Белаш В.Т. - директор
 
 
 
    Отдел полиции МВД России «Кочевский» Пермского края обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Прикамье» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.
 
    Общество с требованиями отдела полиции согласилось частично. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что при поступлении алкогольной продукции была представлена документация только на водку «Сибирская береза» емкостью 0.5 литров. Фактически  к коробках находилась также водка «Сибирская береза» емкостью 0.25 л. на которую поставщик документацию не представил. Указал, что продукция, в отношении которой документы отсутствовали, на реализацию не выставлялась, находилась в подсобном помещении, возврат поставщику произведен не был.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, суд
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    23 августа 2013 года в ходе проверки деятельности  торгового объекта, расположенного по адресу: п. Гайны, ул. Джержинского д. 67, принадлежащего ООО «Прикамье» было выявлено нарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных документов, без сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным. Данный факт зафиксирован органом полиции  в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 23.08.2013 года. Проверки проведена в присутствии продавца магазина и двух понятых.
 
    Продавец и предприниматель от дачи объяснений, отказались, что зафиксировано  в материале административного дела.
 
    Реализуемая алкогольная продукция  - водка «Сибирская береза», емкостью 0.25 л. в количестве 85 бутылок, производитель г.Москва, дата розлива 17.12.2012 года, изъята на основании протокола изъятия от 23 августа 2013 года.
 
    В отношении  Общества составлен протокол 5952003744 от 21.10.2013 года  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Представитель Общества  на составление протокола не явился, о времени и месте составления протокола уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Данные адресата, по которому направлена корреспонденция соответствует  юридическому адресу Общества, указанному  в ЕГРЮЛ.
 
    Материалы дела  в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  направлены в арбитражный  суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Прикамье»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1025903382977. Согласно сведений  о видах экономической деятельности, отраженных в ЕРГЮЛ Общество осуществляет  оптовую торговлю через агентов, розничную торговлю в неспециализированных магазинах. Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции « 184-2012/2012-П, срок действия которой продлен до 05.07.2017 года.
 
    Согласно протоколу осмотра помещения следует, что магазин по адресу п. Гайны,  ул. Джержинского д. 67 представляет собой одноэтажное отдельно стоящее панельное  здание общей площадью  100 кв.м., имеет один главный вход и запасной выход. В магазине имеются витрины, холодильные  витрины, стеллажи, прилавки с образцами  пищевой и алкогольной продукции. Также имеется подсобное помещение, в котором хранится пищевая и алкогольная продукция.
 
    В ходе проверки установлено нарушение заинтересованным лицом п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, без надлежащим образом оформленных товаро-транспортных документов: товарно-транспортных накладных, раздела А и Б справок к товарно-транспортным накладным. Выявлено, что алкогольная продукция, а именно: водка «Сибирская береза», емкостью 0.25 л. в количестве 85 бутылок, производитель г.Москва, дата розлива 17.12.2012 года, маркирована федеральными специальными марками с признаками подделки. Признаки подделки выражены в следующем: галограмма выполнена некачественно, ее границы не пропечатаны и заходят за штрих код.
 
    Учитывая, что данная алкогольная продукция реализуется без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок Отдел просит привлечь Общество по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, в числе которых предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 данного Федерального закона, а также розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция реализовалась без соответствующих документов, следовательно, событие вменяемого административного правонарушения, выраженного, согласно протоколу об административном правонарушении и заявлению административного органа, в розничной продаже алкогольной продукции без подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции документов, является доказанным.
 
    Довод Общества о том, что алкогольная продукция не реализовывалась обществом, подлежит отклонению, поскольку материалами дела административного производства подтверждается, что алкогольная продукция находилась в торговой точке, доказательств, опровергающих данный факт обществом не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасности для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение - реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает на установленный Федеральным законом N 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
 
    Исходя из установленного существа правонарушения, субъектного состава и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что совершение заинтересованным лицом административного правонарушения обнаружено проверяющими 23.08.2013 (акт проверки от 23.08.2013), протокол об административном правонарушении составлен 21.10.2013, заявление поступило в арбитражный суд 12.11.2013.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.
 
    В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В части решения вопроса об изъятой алкогольной продукции суд руководствуется следующим.
 
    В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению владельцу.
 
    В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст. 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.
 
    Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п.1-4 ч.3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
 
    Доказательств легальности алкогольной продукции – водка «Сибирская береза», емкостью 0.25 л. в количестве 85 бутылок заинтересованным лицом не представлено, при таких обстоятельствах изъятая в ходе проверки данная алкогольная продукция согласно протоколу изъятия от 23.08.2013 возврату не подлежит.
 
    Согласно п. 2 Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883, государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения  передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кочевский" Пермского края отказать.
 
    Изъятая на основании протокола изъятия от 23 августа 2013 года продукция  (водка «Сибирская береза», емкостью 0.25 л. в количестве 85 бутылок), возврату не подлежит, подлежит направлению на переработку и уничтожение.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.         
 
 
    Судья                                                                            Данилов А.А.