Определение от 25 ноября 2013 года №А50П-816/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края
 
в г. Кудымкаре
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Кудымкар      
 
    25 ноября 2013 годаДело № А50П-816/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре в составе судьи: Данилова Андрея Анатольевича
 
    при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи
 
    Поповой И.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  Индивидуального предпринимателя Бражкиной Ирины Анатольевны,
 
    к Федеральной службе судебных приставов по Пермскому краю Отдел по г. Кудымкару и Кудымкарскому району, судебному приставу-исполнителю Курзиной Л.С.
 
    о признании действий незаконными
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бражкина И.А. – предприниматель;                          
 
    от ответчика: Курзина Л.С. – судебный пристав-исполнитель;
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Бражкина Ирина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Кудымкару и Кудымкарскому району Курзиной Л.С.
 
    В судебном заседании предприниматель пояснила суду, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А50П-759/2012 на сумму задолженности  в размере 864974,56 рублей. Указала, что на дату обращения с заявлением о взыскании по исполнительному листу, вся задолженность была ею погашена в добровольном порядке.
 
    Просила прекратить исполнительное производство возбужденное судебным приставом-исполнителем в связи с уплатой.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что в адрес отдела поступил для исполнения исполнительный лист № АС 003660557 на сумму 864974,56 рублей. Исполнительное производство ею было возбуждено 25.10.2013 года. На дату поступления исполнительного листа никаких сведений от взыскателя о погашении суммы задолженности не поступало, в связи с чем,  исполнительное производство было возбуждено на всю сумму задолженности. Исполнительное производство № 29000/13/01/59 было присоединено к сводному исполнительному производству №  21691/11/01/59 СД.
 
    От взыскателя поступили пояснения по делу, согласно которым задолженность ИП Бражкиной И.А. на 25.11.2013 года составляет 164405,91 рублей. Представлен акт взаимных расчетов. Взыскатель указал на то обстоятельство,  что поскольку в платежных документах ИП Бражкина И.А. не указывала вид и назначение платежа, невозможно определить  какие суммы вносились по исполнительному листу, а какие в погашение текущей задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    - исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    - исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    - исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    - в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).
 
    В пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Следовательно, организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в составе сводного исполнительного производства 21691/11/01/59/СД входят исполнительные производства, возбужденное на основании исполнительного документа Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по делу N 2-174/2012 от 23.05.2012 г., а так же исполнительного документа по делу № 2-949/2011 от 27.10.2011 года Мирового судьи судебного участка № 127  Кудымкарского городского округа.
 
    Данных об окончании исполнительного производства по исполнительным листам суда общей юрисдикции в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Суд обращает внимание на то, что ИП Бражкина И.А. не лишена возможности обратиться за защитой своего права в суд общей юрисдикции.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и нормам международного права, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
 
    Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
 
    1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
 
    2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
 
    3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
 
    4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
 
    Ни одного из указанных в ст. 43 Закона об исполнительном производстве случаев прекращения исполнительного производства не наступило, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09, в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.
 
    Исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         Данилов А.А.