Определение от 18 ноября 2013 года №А50П-805/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Кудымкар      
 
    18 ноября 2013 годаДело № А50П-805/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протоколапомощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37, ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809)
к Индивидуальному предпринимателю Балуевой Александре Александровне (Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 3, кв. 43, ОГРНИП: 304593311200014, ИНН: 593300169452)
 
    о взыскании 11 090,14 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явилась, ходатайство
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Балуевой Александре Александровне о взыскании 10942,19 рублей заложенности за июль 2013 г. по договору электроснабжения № 4694 от 24.01.2011 г., 147,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила отзыв на иск, которым не признает исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что договоры субаренды помещений по адресу: г. Верещагино, ул. Ленина, 11 расторгнуты с ней с 01 мая 2013 года и с 30 июня 2013 года, акт электропотребления за июль ей не подписан.
 
    В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Судом установлено, что Балуева Александра Александровна14.08.2013 г. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей от 06.11.2013 г., а также ответом на запрос от 15.11.2013 г.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
 
    На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
 
    Как разъяснено в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Учитывая то, что на момент подачи иска Балуева А.А. уже не являлась индивидуальным предпринимателем, судом был принят иск с нарушением подведомственности дела. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат специальные указания на отнесение спора о взыскании задолженности к подведомственности арбитражного суда независимо от состава лиц, участвующих в деле, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А50П-805/2013 прекратить.
 
    2. Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 36434 от 28.10.2013 г.
 
    3. Определение в течение месяца может быть обжаловано в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Пермь) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                            Н.Д. Четина