Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Номер документа: А50П-795/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
15 ноября 2013 года Дело А50П-795/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Ф.Энгельса, 88, ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Свободы, 86, 17, ОГРН: 1095933000437, ИНН: 5933007116)
о взыскании 1716819.87 рублей
при участии:
от истца: не явился, ходатайство
от ответчика:не явился, ходатайство
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года по договору № 149 от 05.05.2010 г. в размере 1 649 358,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 г. по 11.10.2013 г. в сумме 67 460,98 руб.
Истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик представил отзыв в котором признает исковые требований в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
В связи с тем, что отсутствующие в заседании стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
В судебном заседании от 13.11.2013 г. был объявлен перерыв до 15.11.2013 г.
После перерыва стороны не явились.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «УправДом» (Абонент) заключили договор № 149 на отпуск тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения жилого фонда находящегося в управлении ООО «Управдом» от 05 мая 2010 года, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию для приготовления горячего водоснабжения жилого фонда, в соответствии с установленным планом теплопотребления в период с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г., а Абонент обязуется произвести оплату в порядке и сроках обусловленных договором.
В соответствии с п. 11 договора договор действует с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г., считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии с п. 7 Договора тепловая энергия оплачивается ежемесячно по действующему тарифу, согласно счета-фактуры, и акта выполненных работ, предъявляемых за расчетный период не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 42 от 28.08.2013 г. с требованием погасить задолженность, образовавшуюся на 28.08.2013 г., в срок до 10.09.2013 г. Претензия получена ответчиком 30.08.2013 г. о чем свидетельствует штамп организации ответчика на самой претензии. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
МУП «Верещагинские тепловые сети» принятые обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Ответчиком по делу оплата за тепловую энергию за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2013 г. не произведена, сроки оплаты за поставленную тепловую энергию были нарушены, вследствие чего образовалась задолженность по договору № 149 в сумме 1 649 358,89 руб.
Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждается счетами-фактурами и актами сдачи-приемки работ (услуг), подписанными сторонами без замечаний.
Ответчик в своем отзыве исковые требования в размере 1 649 358,89 рублей основного долга и 67 460,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признает.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 649 358,89 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истец также предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 67 460,98 руб. начисленных за период с 11.10.2012 г. по 11.10.2013 г. на сумму задолженности.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 649 358,89 руб. задолженности и 67 460,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 168,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» (ОГРН: 1095933000437; ИНН: 5933007116) взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (ОГРН: 1025902152374; ИНН: 5933200180) 1 649 358,89 руб. основного долга, 67 460,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 168,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Четина Н.Д.
