Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А50П-766/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
11 декабря 2013 годаДело № А50П-766/2013
10 декабря 2013 года – дата оглашения резолютивной части решения
11 декабря 2013 года- дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Кудымкарский отдел к индивидуальному предпринимателю Марусич Владимиру Васильевичу (ИНН: 810201767037, ОГРНИП: 309598104100015)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
при участии: от заявителя: не явились,
от предпринимателя: не явились
Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Кудымкарский отдел обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Марусич Владимира Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек без специального разрешения (лицензии).
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Управлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Управлением государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Кудымкарский отдел совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» 25 октября 2013 года проведена проверка выполнения перевозчиками требований законодательства в ходе которой установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Марусич В.В. регулярных перевозок пассажиров по маршруту с.Юсьва - Тимино - Тукачево на автомобиле ПАЗ-3206 номер В697УЕ 159 без специального разрешения (лицензии).
Данный факт зафиксирован в рапорте о нарушении транспортного законодательства от 25 октября 2013 года. 29 октября 2013 года с предпринимателя по данному факту взято объяснение, согласно которому осуществляет перевозки пассажиров по маршруту: с. Юсьва – Тукачево по утвержденному тарифу и графику перевозок. Факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров без лицензии не оспаривает.
В отношении предпринимателя 29 октября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 28-КП по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке ст. 23.1 Кодекса материал с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Марусич В.В. к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Марусич Владимир Васильевич является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 309598104100015. Предприниматель осуществляет, в том числе, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Факт принадлежности автомобиля ПАЗ-3206 номер В697УЕ подтверждается представленным договором аренды объекта движимого имущества, находящегося в собственности Юсьвинского муниципального района от 06 августа 2013 года, предпринимателем не оспаривается.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере ста тысяч рублей.
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого в соответствии с п. 3 ст. 23 этого же кодекса распространяются на предпринимательскую деятельность граждан, осуществляемую без образования юридического лица, право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает лишь с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), требуется получение лицензии.
Пунктом 6 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации о 02.04.2012 N 280 установлен порядок получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.
В нарушение указанных требований предприниматель, не имея соответствующей лицензии, осуществлял лицензируемый вид деятельности - регулярную перевозку пассажиров по маршруту общего пользования автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Это обстоятельство подтверждается рапортом от 25.10.2013 года и протоколом об административном правонарушении, а также не оспаривается по существу самим предпринимателем.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного ему правонарушения.
Поскольку предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был знать регламентирующие такую деятельность нормативные требования, предвидеть наступление вредных последствий в случае их несоблюдения, однако, без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение, суд полагает подтвержденной вину предпринимателя в совершении правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного ему правонарушения.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении управлением не допущено.
Приказом Ространснадзора от 30.10.2007 N ГК-938фс утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 данного Перечня должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, являются, в том числе, государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами. Из представленного в материалы дела должностного регламента старшего специалиста Вебра В.Б. следует, что составляя протокол в отношении предпринимателя он действовал в рамках полномочий.
Размер административного наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей составляет сто тысяч рублей.
Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Кудымкарский отдел удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Марусич Владимира Васильевича (ИНН: 810201767037, ОГРНИП: 309598104100015, 02.09.1972 г.р., место рождения: Кыргыстан, Жайылский р-н, с. Петропавловка, прож: Пермский край, Юсьвинский район, с. Юсьва, ул. Береговая, д.11, поставлен на учет в МРИФНС № 1 по Пермскому краю 10.02.2009 года) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежей: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (УГАДН по Пермскому краю Ространснадзора)
ИНН 5902290040 КПП 590201001
Код ОКАТО 57127000000
Номер счета получателя платежа: 40101810700000010003
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь
БИК: 045773001
КБК: 10611690050056000140
Наименование платежа: административный штраф
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Данилов А.
