Решение от 11 апреля 2014 года №А50П-76/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    11 апреля 2014 года                                                     Дело № А50П-76/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в составе: судьи Данилова А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья «ТСЖ № 2 п. Пожва» (619185 Пермский край, Юсьвинский район, п. Пожва, ул. Судомеханическая, д.9 ИНН 5981004806 ОГРН 1115981001410)
 
    об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о привлечении к административной ответственности от 27 ноября 2013 года № 2420,
 
    без вызова сторон
 
 
    Товарищество собственников жилья «ТСЖ № 2 п. Пожва» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2420 от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган), о назначении административного наказания по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего заявления суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 9 октября 2013 года № 2420  Инспекцией в отношении Товарищества проведена внеплановая выездная проверка  с целью рассмотрения обращения от 16.09.2013 г. № СЭД-45-01-10-8194 о неудовлетворительном техническом состоянии дома, расположенного по адресу: Пермский край, Юсьвинский район, п. Пожва, ул. Пионерская, д.10.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 10 октября 2013 года № 2420, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 28 октября 2013 года, направлено предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    По результатам административного расследования установлено, что Товариществом допущены следующие нарушения:  защитные козырьки над подъездами № 1,2,3 находятся в неудовлетворительном состоянии; балконные плиты находятся в неудовлетворительном состоянии;  на стенах дома многочисленные трещины в кирпичных стенах; зафиксировано отсутствие остекленения второго контура оконных рам (2 и 3 подъезды); горизонтальная трещина в стяжке бетонного пола в подъезде № 3.
 
    Указывая на устранение выявленных нарушений, Товарищество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Инспекции.
 
    Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектами административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту жилищного фонда.
 
    В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Согласно п. 3.1.2 Устава  Товарищества собственников жилья «ТСЖ №2 Пожва», утвержденного 21 декабря 2011 года Товарищество обеспечивает эксплуатацию  многоквартирного дома силами товарищества либо заключения  в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
 
    В соответствии с п. 3.3 Устава Товарищества может осуществлять  управление  домом, содержание и ремонт общего имущества  штатными сотрудниками Товарищества. Таким образом, заявитель является субъектом вмененного правонарушения.
 
    Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
 
    В ходе проверки зафиксированы нарушения данных правил.
 
    Указанные нарушения при содержании жилого дома подтверждены материалами дела и Товариществом не опровергнуты документально.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    При рассмотрении материалов проверки административный орган правомерно указал на непринятие ТСЖ всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, оценив правонарушение как виновное.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ в действиях заявителя подтвержден.
 
    Устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения ТСЖ от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
 
    В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ рассматривают органы государственной жилищной инспекции. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
 
    На основании ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Судом учтено приложение №2 к приказу Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 N 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере", согласно которому в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере входят, в том числе, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
 
    При таких условиях протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.
 
    Факт устранения выявленных в ходе проверки нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Требования Товарищества собственников жилья «ТСЖ № 2 п. Пожва» удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Товариществу собственников жилья «ТСЖ № 2 п. Пожва»  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                                            Данилов А.А.