Решение от 17 декабря 2013 года №А50П-759/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                       «17» декабря 2013 г.
 
    «17» декабря 2013 г.Дело № А50П-759/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «17» декабря 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочёвский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочёвского, Гайнского, Косинского и Юрлинского районов) в лице Отделения полиции дислокация п. Гайны (619650, Пермский край, п. Гайны, ул. Кашина, 48, ОГРН 1025903382317, ИНН 8104000994)
 
    к индивидуальному предпринимателю Петровой Галине Анатольевне (619650, Пермский край, п.Гайны, ул.Буровая, 3, ОГРН 304818123800029, ИНН 810600690241)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (119019, г.Москва, переулок Б.Знаменский, д.2, стр.10)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явилась, извещена надлежащим образом
 
    от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской «Кочёвский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочёвского, Гайнского, Косинского и Юрлинского районов) в лице Отделения полиции дислокация п. Гайны обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петровой Галины Анатольевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака «adidas».
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Индивидуальный предприниматель Петрова Г.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (телефонограмма в деле). Ходатайств и возражений не заявлено, отзыв не представлен.
 
    Представитель ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не заявлено, отзыв не представлен.
 
    Стороны извещены в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда.
 
    Изучив материалы дела, осмотрев вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 23.08.2013 г. сотрудниками отдела полиции проведена проверка (сообщение КУСП № 1995 от 23.08.2013 г.) Предпринимателя, осуществляющую торговую деятельность на рынке, расположенном по адресу: п. Гайны, ул. Ленина, 2, по вопросу исполнения законодательства о товарных знаках.
 
    В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась реализация (продажа, хранение) спортивной одежды содержащей наименование и логотип фирмы «adidas», с нарушением законодательства о товарных знаках, а именно:
 
    - Трико спортивное, черного цвета, трикотажные, утепленные, в количестве 2 ед., размеры 52-56, по цене 550 руб. за единицу;
 
    - Трико спортивное, черного цвета, в количестве 1 ед., размер XXL, по цене 650 руб.;
 
    - Трико спортивное, серого цвета, в количестве 1 ед., размер XXXL, по цене 650 руб.;
 
    - Трико спортивное, серого цвета, в количестве 1 ед., размер L, по цене 650 руб.
 
    Товар изъят в количестве 5 единиц, на общую сумму 3050 руб.
 
    При этом товар имел признаки контрафактности и Предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака.
 
    23.08.2013 г. Административным органом составлены: протокол осмотра и протокол изъятия, взяты объяснения у Предпринимателя.
 
    Предприниматель в своих пояснениях указала, что товар ею закупался оптом в г. Екатеринбурге. Факт нарушения лицензионных требований признала.
 
    Полагая, что в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, Заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (определение  от 23.08.2013 г.
 
    04.09.2013 г. Административным органом назначена товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Цент независимой экспертизы и оценки бизнеса».
 
    По результатам административного расследования, 21.10.2013 г. в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 59 5200 3742, который на основании ст. 23.1, ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности были направлены в арбитражный суд.
 
    Правообладателями товарных знаков «adidas», зарегистрированных Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, являются компании «Аdidas AG» и «Аdidas International Marketing B.V.» (регистрационные номера документов данных товарных знаке ОИС 487580, 699437, 876661, 836756).
 
    Данные товарные знаки используются и защищаются Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением международной регистрации знаков от 14.04.1891 года (с поправкам принятыми в Брюсселе 14.12.1900 г., в Вашингтоне 02.06.1911 г., Лондоне 02.06.1934 г., в Ницце 15.06.1957 г., в Стокгольме 14.07.1967 г.). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ 19.12.1996 г. №1503.
 
    Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.
 
    ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «Аdidas AG» и «Аdidas International Marketing B.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» на территории России (письмо ФТС России от 23.01.2008 № 24-39/2155, в ред. Письма ФТС России от 26.10.2012 № 14-42/532).
 
    В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477 ГК РФ).
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
 
    Виновное нарушение указанных положений ГК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от 10000 руб. до 20000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 20000 руб. с его конфискацией.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ ст. 14.10 КоАП РФ дополнена частью 2, которая действует с 03.08.2013.
 
    Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, была существенно ужесточена административная ответственность для производственных и торговых предприятий.
 
    Судом установлено, что на рынке, расположенном по адресу: п. Гайны, ул. Ленина, 2, Предпринимателем осуществлялась реализация спортивной обуви (5 ед.), маркированных логотипом «adidas», на общую сумму 3050 руб.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 122).
 
    Основные критерии определения однородных товаров закреплены в «Методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 27 марта 1997 г. № 26, и в «Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003 г. № 32.
 
    Под однородными товарами и услугами понимаются товары и услуги, относящиеся к одному и тому же роду и виду, не обладающие различительной способностью и создающие у потребителя представление о принадлежности их к одному изготовителю.
 
    При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
 
    По мнению суда, изъятый у Предпринимателя товар является однородным и сходным до степени смешения по отношению к товарам, на которые распространяются действия регистрационных товарных знаков компании «Adidas InternationalMarketingB.V.» и «Adidas AG». То есть изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», обладает признаками контрафактности.
 
    Кроме того, факт контрафактности изъятого товара подтвержден заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Экспертом определено, что изъятый товар содержит признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «adidas» (свидетельства ОИС 487580, 699437, 876661, 836756). Продукция обладает признаками контрафактности, произведена без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
 
    Доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (соглашения об использовании товарного знака), Предпринимателем не представлено, реализация контрафактной продукции признана (объяснения от 23.08.2013).
 
    Таким образом, факт предложения к продаже Предпринимателем контрафактных изделий с нанесенными на них товарными знаками «adidas» подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для производственных и торговых предприятий осуществляющих производство и сбыт контрафактной продукции, а не для лиц, осуществляющих разовые сделки купли-продажи.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для определения квалификации противоправного деяния по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Следовательно, ответственность Предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Поскольку Предприниматель при предложении к продаже товара с нанесенными на них товарными знаками «adidas» мог и должен был предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, при приобретении товара с целью его дальнейшей продажи у продавцов им не истребовались документы, подтверждающие происхождение товара, а также законность использования нанесенного на товар товарного знака, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Субъективная сторона настоящего административного правонарушения характеризуется виной Предпринимателя в форме умысла. В объяснениях от 23.08.2013 г. Предприниматель указала, что осознавала реализацию контрафактного товара.
 
    Таким образом, требования Заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что ранее Предприниматель к административной ответственности не привлекался, считает необходимым определить штраф в размере - 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих привлечения к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочёвский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочёвского, Гайнского, Косинского и Юрлинского районов) в лице Отделения полиции дислокация п. Гайны удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Петрову Галину Анатольевну (01.05.1973 года рождения, место рождения: п. Гайны, Гайнского района, Пермской области, адрес регистрации: 619650, Пермский край, п.Гайны, ул.Буровая, 3, ОГРН 304818123800029, ИНН 810600690241, зарегистрирована 21.09.2001 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Конфисковать товар, изъятый на основании протокола изъятия от 23.08.2013 г., на общую сумму 3050 руб., содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «adidas»:
 
    - Трико спортивное, черного цвета, трикотажные, утепленные, в количестве 2 ед., размеры 52-56, по цене 550 руб. за единицу;
 
    - Трико спортивное, черного цвета, в количестве 1 ед., размер XXL, по цене 650 руб.;
 
    - Трико спортивное, серого цвета, в количестве 1 ед., размер XXXL, по цене 650 руб.;
 
    - Трико спортивное, серого цвета, в количестве 1 ед., размер L, по цене 650 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
 
    УФК по Пермскому краю (Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочёвский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочёвского, Гайнского, Косинского и Юрлинского районов)).
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь
 
    Расчетный счет 40101810700000010003,
 
    БИК: 045773001,
 
    Код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140.
 
    ИНН 8104000994,
 
    КПП 810701001,
 
    ОКАТО 57114905000
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта (п. 4.2 ст. 206 АПК РФ).
 
Судья                                                И.Н. Радостева