Решение от 25 ноября 2013 года №А50П-755/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кудымкар
 
    25 ноября 2013 годаДело № А50П-755/2013
 
    22 ноября 2013 года – дата оглашения резолютивной части решения
 
    25 ноября  2013 года – дата изготовления решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.А.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Поповой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюМежмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верещагинский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории  Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов) отдел полиции (дислокация с.Карагай)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Терехину Дмитрию Александровичу (ИНН 593700062200 ОГРН  304593308900132)
 
    о привлечении к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии: от заявителя:  не явились
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились
 
    представитель правообладателя: Автономная некоммерческая  организация «Организационный комитет XXIIОлимпийских  зимних игр  и XIПаралимпийских  зимних игр 2014 года в г. Сочи» - не явились, извещены надлежаще,
 
 
    На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя  к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Из заявления следует, что в ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем продукции, маркированной товарным  знаком «RUSSIAMOLIMPICTEAM». При этом  у предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие  наличие разрешения  правообладателя на использование  указанного товарного знака. Товар, предлагаемый к продаже, не отвечает требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «RUSSIAMOLIMPICTEAM». В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки на которых незаконно  размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Заявитель просит привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией изъятой продукции.
 
    Из представленного в материалы дела  отзыва представителя правообладателя Автономная некоммерческая  организация «Организационный комитет XXII Олимпийских  зимних игр  и XI Паралимпийских  зимних игр 2014 года в г. Сочи»следует, что продукция не отвечает требованиям к оригинальной продукции, договор с индивидуальным предпринимателем не заключался.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Сотрудниками Отделения полиции  30 августа 2013 года проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Терехиным Д.А. законодательства  о товарных знаках и знаках обслуживания при осуществлении предпринимательской деятельности  в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу:  Пермский край, с. Карагай, ул. Кирова, 12.
 
    В ходе проверки установлен факт нахождения  на реализации у индивидуального предпринимателя товара, имеющего признаки контрафактности, а именно на товаре размещены обозначения сходные до степени смешения с охраняемым товарным знаком «RUSSIAMOLIMPICTEAM»:
 
    - костюм детский  «BOSCORUSSIA» cсимволикой олимпийских игр «RUSSIAMOLIMPICTEAM», значком из пяти колец, а также значками олимпийского огня  синего цвета, размер 12 в количестве 1 ед.;
 
    -  костюм детский  «BOSCORUSSIA» cсимволикой олимпийских игр «RUSSIAMOLIMPICTEAM», значком из пяти колец, а также значками олимпийского огня  синего цвета, размер 14 в количестве 1 ед.
 
    Результаты проверки оформлены протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 30 августа  2013 года,  протоколом изъятия вещей и документов от 30 августа  2013 года, определением   о возбуждении дела об административном правонарушении  от 30 июля  2013 г. № 13.
 
    В отношении предпринимателя  09 октября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении  № 594300 5370 по  ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, Отдел направил материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.
 
    Рассматривая дело по существу, суд исходил из следующего.
 
    Ч.  6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Положениями ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния  влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной реализации товара, содержащего чужой товарный знак путем обозначения его на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.
 
    Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Основные критерии определения однородных товаров закреплены в «Методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 27 марта 1997 г. № 26, и в «Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003г.№32.
 
    Под однородными товарами и услугами понимаются товары и услуги, относящиеся к одному и тому же роду и виду, не обладающие различительной способностью и создающие у потребителя представление о принадлежности их к одному изготовителю.
 
    При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
 
    Кроме лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), исключительным правом на товарный знак могут пользоваться другие лица по основаниям, предусмотренным законом. Такими лицами являются: приобретатель исключительного права по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК РФ) и лицензиат по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ).
 
    Указанные договоры, по которым исключительное право на товарный знак переходит от правообладателя к другим лицам, совершаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации (ст. 1490 ГК РФ).
 
    Таким образом, переход исключительного права на товарный знак от правообладателя к другому лицу может быть осуществлен только в установленном порядке и до оформления такого перехода никто не вправе использовать исключительное право на товарный знак никаким способом из указанных в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Терехин Дмитрий Александрович  является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 304593308900132. Осуществляет розничную  торговлю промышленными товарами   в арендуемом отделе по продаже мужской и женской одежды в магазине «Одежда, обувь» по адресу:  Пермский край, с. Карагай, ул. Кирова, 12. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 августа  2013 года, следует, что магазин  площадью 73.9 кв.м. расположен по вышеуказанному адресу, принадлежит предпринимателю. Магазин оборудован по периметру вешалками и стеллажами, на которых размещена  реализуемая предпринимателем продукция, в том числе изъятая в ходе проверки.  
 
    Таким образом, факт реализации продукции установлен административным органом, лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.
 
    Согласно ст. 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешение на реализацию продукции  с использованием товарного знака «RUSSIAMOLIMPICTEAM» от правообладателя предпринимателем не получено, договор с правообладателем не заключен.
 
    Как видно из материалов дела, правообладателем товарного знака «RUSSIAMOLIMPICTEAM» является Общероссийский  союз общественных объединений «Олимпийский комитет России»(свидетельство Роспатента на товарный знак № 139795). Исключительным лицензиатом  объектов  исключительных  прав по данному свидетельству является, в том числе, представляющих собой олимпийскую символику, автономная некоммерческая  организация  «Организационный комитет  XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских  зимних игр 2014 года в г. Сочи».
 
    Материалами дела установлено и предпринимателем не оспорено, что изъятая у предпринимателя по протоколу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «RUSSIAMOLIMPICTEAM». Документов, опровергающих выводы административного органа, материалы дела не содержат.
 
    Согласно заключению эксперта  от 30.09 2013 года б/н  изъятая и представленная для исследования продукция имеет признаки  несоответствия требованиям, предъявляемым к  оригинальной продукции.
 
    Административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений, влияющих на решение вопроса о привлечении к ответственности, заявителем не допущено.
 
    Из материалов дела следует, что необходимых мер для соблюдения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров предпринимателем не предпринято, доказательств ввода товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации  с согласия правообладателя не представлено. Таким образом, суд считает, что предприниматель осуществлял реализацию продукции под товарными знаками, которая не отвечает индивидуализированным признакам продукции, для индивидуализации которой данные товарные знаки зарегистрированы, то есть, использовал товарный знак в виде размещения на продукции без согласия правообладателя товарного знака.
 
    Вина предпринимателя в данном случае усматривается в форме неосторожности, поскольку предприниматель не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по использованию чужого товарного знака, хотя должен был и мог их предвидеть. Оценку вины  суд производит с учетом объяснений предпринимателя, данных при производстве по делу. Вина в форме умысла по материалам дела не усматривается. Из указанных положений следует, что индивидуальный предприниматель, приобретая продукцию у других поставщиков, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. А соответственно, при приобретении товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака.
 
    При этом, суд исходит из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Информационного письма от 13.12.2007 N 122, и полагает, что факты приобретения одежды у других поставщиков не исключают административную ответственность предпринимателя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.
 
    Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд, учитывая положения ч. 2 и 3  ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, считает необходимым конфисковать продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 30 августа 2013 года.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верещагинский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории  Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов) отдел полиции (дислокация с.Карагай) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Терехина Дмитрия Александровича (ИНН 593700062200 ОГРН  304593308900132, 17.10.1966 г.р., место рождения д. Чистоканы, Куединского района, Пермской области, адрес жительства: Пермский край, Карагайский район, с. Козьмодемьянск, ул. Центральная, д. 47; дата постановки на учет в налоговом органе  10.02.1999 года)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия от 30.08.2013  года, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «RUSSIANOLIMPICTEAM»:
 
    - костюм детский спортивный синего цвета, размеры  № 12  и № 14 в количестве 2 ед.
 
    Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
 
    Администратор платежей: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел  МВД России  "Верещагинский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории  Верещагинского, Карагайского, Сивинского районов)
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь
 
    Расчетный счет: 40101810700000010003
 
    БИК: 045773001
 
    Код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140
 
    ИНН (администратора) 5933160509
 
    КПП (администратора) 593301001
 
    Код ОКАТО 57222000000
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                          Данилов А.А.