Решение от 17 декабря 2013 года №А50П-753/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кудымкар
 
    «17» декабря 2013 года                                                        Дело № А50П-753/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе:
 
    судьиДанилова А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело
 
    по заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ИНН 5902300072, ОГРН 1025900000048)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Пермскому краю
 
    о признании решения от 22.07.2013 года № 12 недействительным   
 
 
 
    Открытое акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю от 22.07.2013 года № 12 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2013 г. получено заявителем 05.11.2013 г., ответчиком – 31.10.2013 г.
 
    Должник письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 22.11.2013 г. не представил
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный в определении суда срок до 16.12.2013 г. сторонами не направлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    24 мая 2013 года налоговым органом  были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ОАО «Пермские сельские леса») в ОАО КБ «Уральский финансовый дом» № 1252,1257. Данные решения № 1252,1257 были получены заявителем 27.05.2013 года. То обстоятельство, что спорные суммы налогов относятся к текущим платежам сторонами по делу не оспаривается.
 
    Согласно пункту 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, Банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и об остатках электронных денежных средств и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    27.05.2013 года решения о приостановлении  операций по счетам возвращены Банком без исполнения. Причиной возврата решений послужило введение в отношении ОАО «Пермские сельские леса» процедуры внешнего управления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В пункте 7 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.
 
    Согласно статье 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Как установлено судами, спорные решения инспекции о приостановлении операций по счетам приняты после введения в отношении общества процедуры банкротства - внешнего управления.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края 20.03.2013 года в отношении ОАО «Пермские сельские леса» была введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
 
    Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления, аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением прямо поименованных в данной норме случаев. К числу таких случаев отнесены аресты и иные ограничения, налагаемые в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    Принимаемое налоговым органом в порядке статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не относится к числу исполнительных документов, а осуществляемая процедура взыскания не подпадает под сферу действия указанного закона. Вынесение решения о приостановлении операций по счетам в банке, по мнению суда, не может быть квалифицировано в качестве ограничения, налагаемого в исполнительном производстве.
 
    К налогоплательщикам, в отношении которых арбитражным судом введена процедура банкротства, нормы Кодекса, регулирующие порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также принятия мер, направленных на обеспечение исполнения решения о взыскании налогов, к которым относится приостановление операций по счетам в банке (пункт 1 статьи 72, пункт 1 статьи 76 Кодекса), подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В силу п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
 
    Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, вследствие чего оно не может применяться инспекцией в отношении налогоплательщика после введения процедуры банкротства - внешнего управления в силу специального указания, содержащегося в ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции оснований для принятия решения о приостановлении операций по счетам в банке, поскольку согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве такое ограничение с учетом пункта 2 статьи 134 Закона, определяющего очередность удовлетворения текущих требований, может быть наложено судом по заявлению инспекции только в рамках процесса о банкротстве; инспекция не имеет правовых оснований самостоятельно принимать обеспечительные меры в отношении организации, находящейся в процедуре банкротства - внешнее управление.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» отсутствовала обязанность по представлению сведений об остатках денежных средств на счетах ОАО «Пермские сельские леса», операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии события налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая то обстоятельство, что при подаче заявления об оспаривании решения налогового органа ОАО КБ «Уральский финансовый дом» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, данные расходы общества подлежат взысканию с налогового органа.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить решение № 12 от 22.07.2013 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ИНН 5902300072, ОГРН 1025900000048) судебные расходы 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                   А.А. Данилов