Решение от 14 ноября 2013 года №А50П-746/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                         «14» ноября 2013 г.
 
    «13» ноября 2013 г.Дело № А50П-746/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «14» ноября 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    заявление Прокурора Верещагинского района Пермского края (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Карла Маркса, 22)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шабелька Ольге Васильевне (617120, Пермский край, г Верещагино, ул.Свободы, д. 117, ОГРН 304593320800027, ИНН 593300029744)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    заинтересованное лицо: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, 28, ОГРН 1045901924529, ИНН 5933160192)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Михалева Н.А. (удостоверение ТО № 093915 от 15.11.2011 г.)
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шабелька ОВ. (предприниматель, предъявлен паспорт)
 
    от заинтересованного лица: представитель не явился , извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Прокурор Верещагинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шабелька Ольги Васильевны к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя банкротом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержала. Дополнительно указала, что в связи с погашением задолженности, на момент рассмотрения заявления в суде, не возражает, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием. Пояснила, что только после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Предпринимателем стали предприниматься меры по погашению задолженности.
 
    Индивидуальный предприниматель Шабелька О.В. в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась. Суду пояснила, что задолженность ею вся погашена, копии платежных документов приложены к отзыву. Просила применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не заявлено. Отзыв не представлен.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю обратилась в прокуратуру Верещагинского района с заявлением (№ 06-26/06020 ДСП от 13.09.2013) о привлечении ИП Шабелька О.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    В обоснование доводов заявления Налоговый орган указал, что по состоянию на 10.09.2013 за ИП Шабелька О.В. числится задолженность в сумме 177120,72 руб., в том числе 121097,00 руб. - основной долг, 56023,72 руб. - пени, штрафы.
 
    Налоговый орган обратился в прокуратуру Верещагинского района для решения вопроса о привлечения Предпринимателя к административной ответственности, так как в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    На основании поступившего заявления, прокуратурой Верещагинского района проведена проверка в отношении Предпринимателя по вопросу соблюдения требований законодательства «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Проверкой установлено, что по состоянию на 10.09.2013г. за индивидуальным предпринимателем Шабелька О.В. числится задолженность в сумме 177120,72 руб., в том числе 121097 руб. - основной долг, 56023,72 руб. - пени и штрафы.
 
    Задолженность образовалась по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 76060 руб., пени - 35947,38 руб., штрафы - 7672 руб.
 
    По единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности задолженность составила - 45037 руб., пени - 6864,05 руб.
 
    Пени по налогу на имущество физических лиц - 1126,61 руб.
 
    Пени по земельному налогу - 4413,68 руб.
 
    Задолженность образовалась в результате предоставленных Предпринимателем налоговых деклараций (расчетов), и не уплаченных в них указанных сумм налогов.
 
    Налоговым органом, предприняты меры для взыскания задолженности по обязательным платежам в бесспорном порядке.
 
    Между тем, в установленные сроки, задолженность Предпринимателем не погашена.
 
    Усматривается признаки банкротства Предпринимателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Исходя из требований ч. 2 ст. 6 Закона, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее десяти тысяч рублей, а так же имеются признаки банкротства, установленные в ст. 3 Закона.
 
    Заявление в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть направлено Предпринимателем не позднее 11.07.2013 (11.06.2013 - срок для добровольной уплаты задолженности, указанный в требовании от 21.05.2013 № 800, и месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве)).
 
    Индивидуальный предприниматель Шабелька О.В. требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнила, с соответствующим заявлением не обратилась в арбитражный суд.
 
    14 и 16 октября 2013 г. прокуратурой Верещагинского района у Предпринимателя взяты объяснения.
 
    В связи с тем, что законодателем не определен орган власти, уполномоченный на возбуждение дел об административных правонарушениях, 16 октября 2013 прокурором Верещагинского района, в рамках п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Прокуратурой Верещагинского района в действиях Предпринимателя установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении был передан по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до десяти 10000 или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Частью 1 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика и плательщика сбора уплатить налог или сбор в установленный законом срок с момента возникновения предусмотренных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес Предпринимателя Налоговым органом направлены требования № 800 от 21.05.2013, № 1293 от 08.08.2013 об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам, в том числе: по НДФЛ, по ЕНВД.
 
    В порядке ст. 47 НК РФ, Налоговым органом приняты решения № 746 от 30.06.2013 и № 1114 от 07.09.2013 о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    Кроме того, согласно справки Налогового органа № 591 по состоянию на 10.09.2013 г. за Предпринимателем числится общая задолженность в сумме 177120,72 руб., в том числе 121097,00 руб. - основной долг, 56023,72 руб. - пени, штрафы.
 
    Вместе с тем, Предпринимателем меры по погашению задолженности не предпринимались. Требование налогового органа об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам до 11.06.2013 не выполнено.
 
    Таким образом, обязанность по уплате налога в установленный законом срок Предпринимателем не исполнена.
 
    Статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    При этом, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных случаях, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ № 127 от 26.10.2002 г., согласно положениям которой, гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002, указанные положения применяются, если иное не установлено названным федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст. ст. 214 - 216 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", которые закрепляют, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Таким образом, при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя, положения п. 1 ст. 3 Федерального закона № 127 от 26.10.2002, предусматривающие в качестве признаков банкротства превышения суммы обязательств над стоимостью имущества должника, не подлежат применению.
 
    Кроме того, согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51, согласно ст. 214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    В связи с изложенным, индивидуальный предприниматель, к которому имеется неудовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Пункт 1 ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не подлежит применению.
 
    Из представленных суду документов следует, что Предприниматель обязательства по уплате обязательных платежей и пеней не исполнены в течение трех месяцев, сумма платежей, подлежащих уплате, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составляла более 10000 рублей.
 
    В нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", Предпринимателем обязанность подать заявление в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности, в установленные сроки не исполнена.
 
    Факт неисполнения требований Налогового законодательства и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Предпринимателем признается и не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения. Предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1).
 
    В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Учитывая, что обязанность по подаче заявления о признании его банкротом Предпринимателем не исполнена, и объективных причин невозможности выполнения данной обязанности не установлено, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя вины и соответственно состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и уплату задолженности на момент рассмотрения заявления арбитражным судом, суд признает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и считает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием, освобождая Предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования Прокурора Верещагинского района Пермского края о привлечении индивидуального предпринимателя Шабелька Ольги Васильевны к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Шабелька Ольгу Васильевну от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья                                                И.Н. Радостева