Решение от 28 октября 2013 года №А50П-737/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                         «28» октября 2013 г.
 
    «28» октября 2013 г.                                                   Дело № А50П-737/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «28» октября 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Юрлинская центральная районная больница» (619200, Пермский край, с. Юрла, ул. Октябрьская, д. 77, ОГРН 1025903387883, ИНН 8103000141)
 
    к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю Осиповой Татьяне Татьяне Владимировне (619200, Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Топоркова, 17)
 
    о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 9823/13/54/59 незаконным
 
    заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю (619200, Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Топоркова, 17)
 
    заинтересованное лицо: 14 Отдел надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Строителей, 18)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Мкртчан О.В. (руководитель)
 
    судебный пристав - исполнитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Сивинскому району УФССП России по Пермскому краю: Леонтьева О.Д. (руководитель, удостоверение № ТО 334949)
 
    от заинтересованного лица - 14 Отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю: Ошмарин А.Л. (доверенность № 429 от 18.07.2013, удостоверение ГПН № 076464)
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Юрлинская центральная районная больница» (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением опризнании постановления от 01.10.2013г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю Осиповой Татьяны Владимировны о возбуждении исполнительного производства № 9823/13/54/59 незаконным.
 
    В качестве заинтересованного  лица привлечен 14 Отдел надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю.
 
    В судебном заседании представитель Учреждения требования заявления поддержала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предложено в пятидневный срок уплатить штраф в размере 150000 руб, но в силу финансовых трудностей Учреждением штраф одномоментно уплачен быть не может, так как средства на уплату штрафа направляются за счет платных услуг Учреждения. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что оно может быть предъявлено к исполнению до 05.01.2015 г., следовательно, требование пристава об уплате штрафа в пятидневный срок неправомерно.
 
    Начальник отдела судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю требования заявления не признала, пояснила, что на уровне главы администрации Юрлинского района решается вопрос о финансовой помощи Учреждению.  Пояснила, что судебный пристав-исполнитель Осипова Т.В. не явилась в судебное заседание по причине временной нетрудоспособности. Приставом не допущено нарушений закона.
 
    Представитель заинтересованного лица пояснил, что постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности принято 18.10.2012 г., вручено Учреждению 25.12.2012 г., не предъявлялось к исполнению 9 месяцев, давалось время Учреждению уплатить штраф.
 
    Судом установлено.
 
    18.10.2012 г. Учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1,3,4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  к штрафу в размере 150 000 руб.
 
    Постановление 23.09.2013 г. направлено в отдел судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю для исполнения.
 
    18.10.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 9823/13/54/59 судебным  приставом –исполнителем  отдела судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю Осиповой Т. В., Учреждению предложено в пятидневный срок  уплатить штраф добровольно. 02.10.2013г. постановление вручено Учреждению нарочным. В постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано в 10-дневный срок в арбитражный суд.
 
    Учреждение обратилось с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения постановления о привлечении к административной ответственности в 14 Отдел надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю, в удовлетворении заявления 07.10.2013 г. отказано (получено Учреждением 17.10.2013 г.).
 
    Учреждение обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий в отдел судебных приставов по Юрлинскому району, 07.10.2013 г. Учреждению в отложении исполнительных действий отказано.
 
    22.10.2013г. Учреждение обратилось в суд.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Исходя из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
 
    Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6consultantplus://offline/ref=0948DA2CE000F1239533463C2451BECF0F0957736E56B954F3ADD01B5A4E2CB8ABA8B81A877938NDL2J указанной статьи. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Как видно из материалов дела, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа - постановления административного органа - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику предложено в пятидневный срок  добровольно уплатить штраф.
 
    Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требования закона. Не усматривает суд и  нарушений прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как финансовое состояние должника не является по действующему законодательству причиной неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности срока предъявления к исполнению до 05.01.2013 г. – это указание административным органом  срока, до которого постановление может быть предъявлено в службу приставов для принудительного исполнения.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
 
    Согласно ст.consultantplus://offline/ref=585E33F32600415169E336BBD9B1CF6FE067844709627DBB7CEFEFCCB695896C1EEEC137A0C6CF3038yDJ 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Срок обжалования исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Учреждением обжалуемое постановление получено 02.10.2013 г., в суд Учреждение обратилось 22.10.2013 г., то есть за пределами установленного законом срока.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований заявления Учреждению следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления муниципального учреждения здравоохранения «Юрлинская центральная районная больница» о признании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю Осиповой Т.В. о возбуждении исполнительного производства № 9823/13/54/59 незаконным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через суд принявший решение.
 
Судья:                                    И.Н. Радостева