Определение от 18 февраля 2014 года №А50П-73/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Кудымкар
 
    18 февраля 2014 годаДело № А50П-73/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьиЧетиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    Администрация Пожвинского сельского поселения (Пермский край, Юсьвинский район, п. Пожва, ул. Советская, 18, ОГРН: 1058107801058, ИНН: 8107012148)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»(Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, 36, 6, ОГРН: 1105257000705, ИНН: 5257114619)
 
    о расторжении муниципального контракта от 05.06.2013 г. и взыскании 2042,25 руб. неустойки
 
 
установил:
 
 
    Администрация Пожвинского сельского поселения 17 февраля 2014 года обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта «Правила землепользования и застройки Пожвинского сельского поселения» от 05.06.2013 г. и взыскании 2042,25 руб. неустойки по указанному контракту.
 
    Арбитражным судом при решении вопроса о принятии искового заявления установлено, что согласно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ место нахождения ответчика – ООО «Восток-Сервис» является Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д. 36, кв. 6.
 
    Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Положениями частей 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    В муниципальном контракте от 05.06.2013 г. место его исполнения не указано, сведения ЕГРЮЛ не содержат информации о филиалах и структурных подразделениях ответчика.
 
    Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.
 
    Сторонами, участвующими в настоящем деле, территориальная подсудность споров муниципальным контрактом от 05.06.2013 г. не изменена.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковое заявление Администрации Пожвинского сельского поселения о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта «Правила землепользования и застройки Пожвинского сельского поселения» от 05.06.2013 г. и взыскании 2042,25 руб. неустойки неподсудно Арбитражному суду Пермского края и подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Возвратить истцу исковое заявление № 96 от 17 февраля 2014 года и прилагаемые к нему документы.
 
    2. Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Пермь) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение:
 
    Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 22 листах.
 
 
    Судья                                                                          Четина Н.Д.